Почему вот так случилось в этой красивой истории? Поразмышляю немного так, словно Верю. Может получу удовлетворяющие мой интерес ответы, а заодно и Вам что-нибудь покажу таким образом.
Бог создал человека по образу и подобию своему, и следовательно из этого утверждения, он не мог не знать про слабости человеческого мышления и про то, что запретный плод мог быть сладок. Ведь в человеке не было ничего чуждого Богу с самого начала. И Бог не мог не знать, что произойдёт после того, как он сделает акцент именно на одном дереве.
Почему он не сделал акцента на древе вечной Жизни? Почему всё в этой истории всё случилось именно так, а не как-то иначе?
Несколько раз начинал читать этот религиозный труд и каждый раз мою голову "раздувало" от вопросов. Ну как? Ну почему? Ну неужели ни у кого больше не возникало таких вопросов в процессе чтения?
Вы только это... Не оскорбитесь, пожалуйста, за мои вопросы, а попробуйте дать ответы так, словно столкнулись с ребёнком, который не просто не знает открытых Вам истин, но и проецирует своё незнание в своих картинках. Я лишь хочу понять, был ли тот самый Бог, о котором там написано, и если он был, то каким он был? Злым или добрым? Слепым или зрячим? И был ли он Богом или просто человеком с высокими технологиями (из другого измерения или территории)? Почему он вышел из тьмы? И почему он видел, что что-то хорошо, только после того, как создавал это? И почему там есть факт женской дискриминации? Почему имя Жены там пишется с маленькой буквы, а имя Мужа с Большой? Не в этом ли кроется суть устаревшей политтехнологии, которая оправдывала социальное неравенство половых и гендерных различий? И не заложена ли там проекция самого писателя, который мог, просто, не любить и не уважать женщин? И если нет там проекций писателя, то почему всё обыграно так и не иначе? Почему аналогичных установок на мышление нет в других религиях? А если есть такие же, то какую полезную функцию они выполняют в жизни общества?
И почему Змей считается отрицательным персонажем, если учитывать, что Он сказал сущую Правду? И в чём было его искушение? Почему его искушение стало синонимом с либидо и половым влечением во время флирта между мужчиной и женщиной?
Я понимаю, что с точки зрения политтехнологий, весь этот труд – это уникальный инструмент управления, но тем не менее ставлю этот вопрос. Таково свойство моей мысли. Когда есть вопросы внутри, то Я их задаю, а когда нет, то молчу. И Я не шучу...
Всю Жизнь Меня пытались склонить к христианской вере члены семьи и представители культуры в кино. Дома постоянно навязывали крестик, но у меня не придавалась в голове мысль о том, что есть то, во что они верят. И Я не мог поверить в то, что мне говорят про этого бога. Я не понимал этого; не понимал, почему нельзя Жить просто так. Может Вы мне поможете понять то, что дома мне объяснить не могли?
P.S. Мне страшно писать эти вопросы, потому, что понимаю, что Я до сих пор живу в пространстве и времени, которое не так уж и далеко ушло от средневековья. Мне страшно писать свои вопросы, но ещё больше мне страшно от того, что Я могу не успеть их написать.
Заранее, спасибо за ответы.