1969 год, Голливуд.
Актер Рик Далтон (Леонардо Ди Каприо) раньше был знаменитый в Голливуде актер, но теперь его слава угасает, он играет лишь второстепенные роли и вдобавок, у него большое пристрастие к алкоголю. Его лучшим, если не единственным другом, является Клифф Бут (Брэд Питт), который когда-то был его каскадером, но теперь он больше похож на его слугу и личным водителем у Рики. Пока Рик снова пытается прорваться в Голливуд, Клифф крут и проводит время знакомясь с случайными и интересными людьми, например с одной компанией на заброшенном ранчо.
Девятый фильм Квентина Тарантино был сделан однозначно потому (и только потому), что Тарантино любит Голливуд 60-х лет, и он сожалеет о том, что это прекрасное время. Тарантино вовсе не хотел рассказать интересную историю того времени, а хотел показать магию того времени и сожалеть о том, что это время закончилось. Это главный (и очень явный) посыл этого фильма, а не судьба Рика или Клиффа.
Логически, что удовлетворение от этого фильма будет во многом зависеть от того на сколько вам нравится Голливуд 60-х лет (к сожалению, наш зритель не очень наслышан об этом). Много времени в «Однажды в Голливуде» посвящено наблюдением за тем, как выглядел город и его жители в те годы, и как все там работало (без смещения сюжета). Насколько я могу судить, это очень точная реконструкция того времени, где все воссоздано до мельчайших деталей, декорации выполнены очень профессионально и качественно. И это определенно очаровывает.
Сосредоточиться на персонажах и сюжетной линии сложнее. Вместе Ди Каприо и Питт выделяют особую химию, но большая часть фильма каждый из актеров по отдельности и каждый переживает свою собственную story (которая довольно проста, если вообще можно ее назвать «story»). Кроме того, значительная часть фильма посвящена актрисе Шэрон Тейт (Марго Робби), которая живет на вилле рядом с виллой Рика, но не знает его и не встречает его аж до конца фильма! Так что, возможно, многие зрители будут удивляться, почему фильм вообще ей посвящен, но для этого есть свои причины (об этом немного позже).
«Однажды в Голливуде» состоит в основном из эпизодов, которые отражают некоторые аспекты жизни того времени, и иногда появляются персонажи, вдохновленные реальными персонажами (например Брюс Ли). Таким образом, мы видим много десятков минут сцен о том, как они были сняты в то время, а также видим много выдержек из фильмов того времени. Будь то исторические кадры, исторические кадры с компьютерной графикой со встроенными современными актерами или совершенно новые кадры, снятые, чтобы выглядеть как исторические.
В этом контексте я должен остановиться на том, что в некоторых сценах мне абсолютно не понравилась камера. Я понимаю, что Тарантино пытался визуально повторить что-то, но во многих сценах кадры показались мне очень неудачно подсвечены или слишком темными (но также возможно, что это была проблема с кинотеатра, в которой я находился).
В любом случае, уровень вашего увлечения будет зависеть от того, насколько хорошо вы знаете, что цитируется / пародируется в этом фильме. Чтобы понять, что на самом деле произошло в конце и что хотел сказать Тарантино, вы должны знать некоторые исторические факты. По крайней мере, вы должны изучить, кем была Шэрон Тейт, что с ней случилось в 1969 году, и какие были ключевые люди, участвовавшие в этих событиях.
Это абсолютно точно необходимо знать, потому что иначе вы не будете иметь представления о том, какими должны быть многие сцены фильма и его финал, и почему персонаж Шэрон Тейт была там. Это такой трюк Тарантино, который «тех, кто знает» в последние пол часа фильма вознаграждает за их знания, но другие остаются неосвещенными и растерянными. И только последние 30-40 минут это что-то вроде "типичного Тарантино".
Конечно, фильмы Тарантино были эгоцентричными всегда, но на этот раз он идет дальше и сознательно снял фильм так, чтобы только зритель, имеющий некоторые базовые знания об этом месте и том времени, мог наслаждаться этим фильмом вполне. Что может стать серьезной проблемой для нашего зрителя.
С другой стороны, я рад, что у Тарантино не были связанные руки, и он мог творить на экране именно так, как он хотел, без каких-либо указаний и замечаний студии. Это является редкостью сегодня. И вообще, мне понравилась эта его работа больше, чем любая другая предыдущая, потому что на этот раз у меня было довольно точное представление о том, что и как именно он хотел сказать зрителю и в какую игру он играл с ними.