Почти через десять лет после публикации легендарного труда Чарлза Дарвина о происхождении видов путем естественного отбора вышла статья Флеминга Дженкина, разбивающая теорию Дарвина в пух и прах. Как и почему?
Теория Дарвина утверждает примерно следующее. В группе случайно появляется особь с полезным признаком. Поскольку признак полезен, особь лучше питается и оставляет больше потомства. Вскоре вся группа будет иметь этот полезный признак.
На что Дженкин возразил примерно следующее. Если полезный признак появляется только у одной особи, ее потомки будут обладать лишь половиной его силы. В следующем поколении от признака останется только 25%. Постепенно он потонет в "болоте" нормальности.
Из чего Дженкин делает однозначный вывод. Если теория Дарвина и верна в части естественного отбора, то признак должен был появляться сразу у многих особей. Иначе у него нет шансов закрепиться в популяции. А появление признака сразу у многих - не акт ли творения.
Дарвину нечего было противопоставить критике Дженкина, что заставило его усомниться в некоторых пунктах дарвинизма и внести правки в неверном ключе в новых редакциях "Происхождения видов ...".
В те времена Грегор Мендель проводил опыты на горохе и закладывал основы генетики. Возможно, Дарвин читал его статью (1866 год), но не придал ей значения. Сделай это, он смог бы поставить Дженкина на место и еще больше утвердиться в верности теории эволюции.
Работы Менделя были оценены только в начале XX века. В них говорилось о дискретном механизме наследования признаков. Проще говоря, признаки не растворяются, не половинятся и не четвертуются. Они либо передаются, либо не передаются. А если передаются, то целиком.
Здесь можно почитать, как мутация одного распространяется на всех.
