"Кролики — это не только ценный мех"
Данилец и Моисеенко
"Кролики — это не только ценный мех, но и три — четыре килограмма диетического, легкоусвояемого мяса". Так шутили юмористы с экрана телевизора, нашего отечественного телевизора, а мы смеялись до кроликов в животе, тьфу ты, до коликов конечно же. Австралийцы не нашли бы в этой юмореске ничего смешного, и дело не в языках или ментальности нашего северо-полушарного юмора, нет, дело в кроликах. Кролики начиная с середины девятнадцатого века стали настоящим стихийным бедствием, и головной болью для австралийских властей. Суть проблемы в том, что пара десятков милых ушастых пушистиков, выпущенных некогда колонистами на просторы материка, расплодившись превратились в многомиллионное стадо пожирающее всю флору на своём пути. Местные фермеры никогда не поверят в байки о том, что кроличьи лапки приносят удачу. Нашествие полчищ кроличьих лапок оставляли после себя вытоптанные пустыни вместо пастбищ с сочной травой, принося разорение держателям домашнего скота. А со временем под угрозой оказались и леса, так как старые деревья погибали от времени, а новые не росли, ушастые зловреды сжирали молоденькие побеги не позволяя деревцам подняться и окрепнуть. В объявленной кроликам войне люди терпели поражение, выход нашли в начале двадцатого века. Ну вобщем-то, выходом это можно назвать с большой натяжкой, правительство нашло решение в банальном отгораживании забором из стальной сетки, заметьте самым длинным в мире забором. Кроликов отгородили от того, что они ещё не успели сожрать. Выше изложенный текст есть лишь предисловие, тема статьи иная. Здесь я хотел чтобы вы услышали кто есть кролики для австралийцев и от какой напасти они отгородились забором.
Теперь история номер два- "украденное поколение". Сдаётся мне, если собрать все исторические факты, связанные с попытками сохранить в чистоте белую нацию, то нацию эту можно смело называть не белой а кроваво-красной. В Австралии начиная с 1910 года на протяжении шестидесяти лет федеральным законом разрешалось изымать детей метисов, рожденных в племенах аборигенов. Это делалось чтобы не допустить смешивания крови, сохранить белую нацию чистой. Детей отправляли в спец-интернаты и христианские общины, там они воспитывались на новый лад, по-белому так сказать. За более чем полвека сознание нескольких поколений коренных жителей материка было изрядно подчищено. Родные языки, устои, обычаи и культурные ценности местного населения претерпели непоправимый урон. Этот эпизод стал одним из тех неудачных и позорных примеров, когда те, кто пришёл на твою землю с лозунгами: "Мы пришли помочь вам"; "Мы сделаем вашу жизнь лучше"; "Мы дадим вам права", по факту не принесли ничего, кроме этих лозунгов и вреда. Всё суть одно, медвежьими лапищами карточного домика не построить.
"Мы здесь не говорим на диалектах, говори по-английски"
цитата из фильма.
Зачем я рассказал эти две истории, за тем, что они являются двумя параллельными линиями между которыми пролегает суть третьей истории. На днях, по рекомендации моей супруги, я посмотрел фильм австралийца Филлипа Нойса "Клетка для кроликов". Фильм снят на основе реальных событий описанных в биографической книге Дорис Пилкингтон о судьбе её матери Молли Крейг. Не буду описывать сюжет фильма, вдруг вы его ещё не смотрели. Сам я стараюсь избегать чтения рецензий и просмотра трейлеров до просмотра фильма, так как есть риск нарваться на рецензентов, которые раскроют вам полное содержание и киносеанс станет не интересен. Не делая другим того, чего не желал бы себе, опишу лишь свои ощущения от фильма.
Для начала отмечу небольшую неточность, на мой взгляд, в русском названии фильма. В оригинале фильм называется Rabbit-Proof Fence, Proof Fence я бы перевёл как "не пропускающее заграждение" ну Rabbit само собой понятно-"кролик". Вот и выходит что клетка скорее не для кроликов, а от кроликов. Да кстати, не лишним будет сказать, что оригинальное название книги звучит «Follow the Rabbit-Proof Fence» , что переведено как "Следуй вдоль забора от кроликов".
Второе, что хотелось бы сказать, что понравилось, это звуки. Чувствуется, что человек отвечающий за саундтреки подошёл с душой к выполняемой работе. Фильм от начала до конца переплетён разнообразными скрипами, стуками и шумами гармонично вписанными в ненавязчивые мелодии, порой даже не понятно на каких инструментах исполненные. Сцены в офисе или в приюте глухи и унылы, но когда мы переносимся на волю вольную природные звуки захлёстывают своей живостью.
Третье. Лично для меня очень приятны картинки дикой природы. В фильме очень заметна разница подсветки сцен на свободе от сцен взаперти. Будто бы автор хотел дать зрителю понимание того, от чего бежали главные герои и к чему стремились.
Четвертое что замечательно, а может даже и первое, это сама история. История хороша, сентиментальна и душещипательна. Но уговор есть уговор, про сюжет молчок. Есть у меня такое мнение, что некоторые зрители ошибаются считая хорошую историю залогом хорошего фильма. Этой картине я бы поставил семь по десяти-бальной системе. Не смотря на выше перечисленные лестные моменты данный фильм я удалю из своей киноманской коллекции, мне не хватило в нем некоего индивидуального режиссёрского почерка. Как бы это объяснить, вот если к примеру художник закончил с отличием академию художеств, то он будет писать картины по всем правилам и канонам и картины его будут схожи с картинами тысяч других отличников обученных в той же академии. А если отличников подавляющее большинство, то от кого же они отличны, вопрос! Так и здесь, похоже, что режиссёр настоящий мастер своего дела, знает все тонкости и нюансы своей работы не выходя за рамки канонов киноискусства. Вот именно эти рамки, лично мне, в фильме мешали. Но тем не менее, если вы не относите себя к капризным гурманам, и не пытаетесь разглядеть в фильме нечто за плоскостью монитора, этот образец кинотворчества скорее всего придётся вам по душе, рекомендую, один раз так точно посмотрите.
Спасибо. Удачи вам.
