Продолжаю публикацию избранных фрагментов из своей книги "Происхождение алфавита: взгляд со стороны". (Все авторские права на произведение принадлежит автору и охраняются законом. Перепечатка произведения или его частей возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице: Дмитрий Утробин).
«История славянской письменности долгое время рассматривалась лишь с одной точки зрения. Она выражалась в отрицании существования письма у славян до просветительской миссии святых равноапостольных Кирилла и Мефодия в Моравии. Гипотетически допускалось лишь наличие у них какого-то достаточно примитивного, типа «…зарубок на бирках и других мнемотехнических средств». Все свидетельства, доказывающие обратное, игнорировались либо истолковывались в пользу этой версии. Существование параллельно с кириллицей второй славянской системы письма — глаголицы представляло сложную проблему для науки той поры. Хорватские легенды называли изобретателем ее святого Иеронима Блаженного, знаменитого богослова, автора канонического латинского перевода Библии (Вульгаты), жившего в IV веке. Если отнестись к ним серьезно, получалось, что первый алфавит у славян появился задолго до рождения Константина Философа (святого Кирилла). А это противоречило господствующим тогда в науке взглядам о нем, как основателе славянской письменности. И, тем не менее, даже простое умозаключение о том, что, имея столь совершенное письмо, как кириллица, незачем изобретать другое, приводило к выводу о более глубокой древности глаголицы по отношению к ней. Несмотря на это, делались попытки доказать происхождение глаголических знаков из букв кириллических. Первым эту гипотезу выдвинул Й. Добровский. Он полагал, что глаголица появилась в Моравии в период преследования католическим духовенством богослужения и церковной литературы на славянском языке. Тогда под запрет попала и кириллица. И целью создания нового алфавита было спасти наследие великих сподвижников от гонений. Взяв за основу кириллицу, изобретатель глаголицы (им могли быть как сами просветители, так и их ученики) специально усложнил форму ее букв, чтобы она совсем не походила на свой прототип. И окончательно снимая все вопросы у преследователей, автором ее объявили святого Иеронима. Гипотеза эта легко объясняет многие факты: нарочитую сложность и вычурность внешнего вида знаков глаголицы, сходство звукового состава алфавита с кириллицей и факт наиболее долгого сохранения ее именно среди западных славян. Однако она далеко не безупречна. Смущает избирательный подход создателя глаголицы к изменению формы букв прототипа. Тщательно заметая следы и старательно меняя облик одних знаков, он странным образом забывал про другие. Например, практически одинаково выглядят кириллические и глаголические: есть, ша и шта (см. табл. 34). Кроме того, лингвистические исследования показали, что язык глаголических надписей архаичнее кириллических. А это — веский довод в пользу того, что глаголица все-таки старше кириллицы. Косвенно подтверждается это и тем, что в большинстве палимпсестов кириллические тексты наносились поверх глаголических.
Другая гипотеза была предложена еще в конце XVIII века Г. Добнером. Он считал, что глаголицу создал сам святой Кирилл, а кириллица была составлена позднее. Такое вполне возможно, ведь ни в одном из источников прямо не сказано, как выглядело его изобретение. Противоречила этому многовековая традиция, называющая кириллицей по имени создателя ее святого Кирилла то письмо, каким мы пользуемся и по сей день. Но она могла возникнуть и позднее. При постепенном вытеснении кириллическим алфавитом глаголического он мог принять на себя и его название, увековечив память о первом просветителе славян (термин глаголица является лишь условным обозначением, родившимся в научной среде). Подтверждение этому нашли в одной древнерусской рукописи. В ней сохранилась сноска самого переписчика новгородского попа Упира Лихого. Он сообщал о времени своей работы над книгой и то, что она была переписана, буквально, «из куриловицы». Поскольку текст в самой рукописи был кириллическим, то получалось, что «куриловицей» здесь названа глаголица. В таком случае, автором кириллицы мог быть ученик Константина Философа Климент. Спасаясь от гонений католиков, он, как и многие другие последователи Кирилла, бежал из Моравии в Болгарию, где нашел приют и понимание. В «Кратком житии Климента Охридского» упоминается изобретение им «письмен», отличных от тех, что создал святой Кирилл. Правда, ни в одном из пространных описаний жизни этого просветителя об этом не сказано ни слова, что, согласитесь, довольно странно.
Современная наука допускает и то, что кириллица могла возникнуть путем постепенного приспособления греческих букв для передачи славянской речи. В пользу гипотезы Добнера может говорить и «искусственность» формы знаков глаголицы. Однако в «Сказании о письменах» Храбра есть указание на то, что Кирилл изобрел 38 букв, из которых часть была «по чину греческих письмен», а другие — по славянской речи. Приводится даже число их, соответственно, 24 и 14. Такая характеристика вряд ли может подойти к глаголице. Однако сторонники ее истолковывали этот фрагмент как указание на звуки, а не внешнюю форму букв, что уже вполне может ей соответствовать.
В настоящее время большинство ученых, занимающихся славянской письменностью, пришли к мнению, что святой Кирилл создал глаголицу, что вовсе не означает полную доказанность этого факта».
Думаю, что доказательства русского происхождения кириллицы, приводимые мной в последней главе книги, еще более убедят их в этом.
Смотрите также: Палеорусское письмо.