Три года в Англии, из них последний - в Лондоне. Судьба занесла меня в King's College London, где я успешно окончил первый курс и нахожусь в ожидании второго. Что-то меня порадовало, что-то разочаровало.
В этой статье я хочу детально описать вам то, как проходит учебный процесс в английских вузах и сравнить его с тем, что происходит в университетах в России. Начнем по порядку
Структура обучения.
В моем университете учебный год начинается в середине сентября. Первая неделя является вводной и представляет собой знакомство с университетом, департаментом и однокурсниками. Также проводятся различные мероприятия, на которых студенты могут ознакомиться со студенческими обществами (коих в Кингсе уже около 350) и друг с другом. Первые лекции начинаются в двадцатых числах сентября, и первый семестр идет 10 недель до начала декабря с перерывом в одну неделю. Перерыв называется «Reading Week» и не является официальными каникулами. В первую очередь, он существует для того, чтобы дать студентам возможность нагнать тот материал, который они недопоняли или пропустили в течение первой половины семестра. В итоге, первый семестр идет 11 недель, если брать в расчёт недельный перерыв. Некоторые департаменты вводят дополнительную неделю (Week 11), но она существует для определенных курсов.
Зимние экзамены начинаются во вторую неделю января. Мой первый экзамен выпал на 7 января, второй был 11. О структуре экзаменов я напишу чуть позже. После экзаменов следует второй семестр, который имеет такую же структуру, как и первый – 10 недель с недельным перерывом. Последние лекции проходят в конце марта, и на этом учеба оканчивается. Остаются экзамены.
В апреле наступают пасхальные каникулы, которые длятся от 2 до 5 недель, в зависимости от расписания экзаменов. Мои каникулы шли 3.5 недели, и первый экзамен был поставлен на 24 апреля. Последний экзамен состоялся 24 мая. Расписание во многом зависит от департамента, и экзаменационный период в университете длится с середины апреля до самого конца мая. Когда экзамены сданы, то можно смело работать или ехать домой.
Академическая загруженность.
Из сказанного выше можно подумать, что британские студенты слишком много отдыхают, ведь они активно учатся 20 недель и сдают экзамены в течение еще 6 недель, что в сумме составляет около 6 месяцев. На самом деле, это совершенно не так.
Начнем с описания модулей. На моем курсе каждый студент должен пройти то количество модулей, которое в сумме даст ему 120 кредитов. Некоторые модули на первом курсе стоят 30 кредитов и идут два семестра (в моем случае это были экономика и политика), некоторые идут один семестр и стоят 15 кредитов. В этом году у меня было 6 модулей:
1) Принципы экономики
2) Сравнительная Политика
3) Экономическая и Политическая Философия
4) Введение в Философию I (Логика и Этика)
5) Введение в Философию II (Эпистемология и Метафизика)
6) Числовые методы
По каждому предмету была одна лекция в неделю и один часовой семинар, на котором мы обсуждали пройденный материал, решали задания или готовили аргументы для итоговых экзаменов. В сумме у нас было 11 часов в неделю, плюс я брал французский дополнительным модулем – еще 2 часа. Немного, да? Но это лишь маленькая часть того, что мы делали в течение недели. Британские образование направлено на самообучение – нам дают материал, который мы досконально проходим дома. Порядка 30 часов в неделю уходит на чтение и написание работ, читаем и пишем мы много. Но лучше этот процесс расписать по пунктам.
У каждого модуля есть свои особенности, и говорить о них в целом достаточно сложно. Принципы экономики были вводным модулем, который во многом рассчитан на тех студентов, кто раньше не занимался экономикой. Однако, даже опытные студенты могли подчерпнуть новые знания из этого модуля, так как его охват был достаточно обширен. Лично я поближе познакомился с кривыми безразличия, процессом инновации и прочитал десятки интересных примеров из разных стран мира. На удивление, это был один из всего лишь двух модулей, где мы занимались по учебнику. При этом большинству студентов учебник совсем не понравился. Лично я поменял свое мнение о нем, когда начал находить на первый взгляд странные концепты в известных экономических работах.
Для каждой лекции мы должны были прочитать раздел из учебника, который состоял из 9-13 глав. Всего мы прошли 20 разделов. Учебник временами читался сложно, особенно учитывая длину каждого раздела. По модулю были два экзамена – каждый состоял из двух эссе (каждое длиной примерно по 1000 слов) и 10 вопросов с вариантом ответа. Эссе составляли 70% от общего балла. Экзамены составляли 90% от итоговой оценки, 10% начислялись за активное участие в семинарах.
Сравнительная политика предоставила нам введение в мировую политику, научные и статистические методы проведения международных исследований и затрагивала самые новые течения в данной области. Временами предмет казался слишком евроцентрированным и крайне либеральным, но последняя лекция о поведенческой экономике и государственной политике оставили мягкое послевкусие (спасибо нашему великолепному лектору). На семинарах мы обсуждали современные проблемы, последние новости и передовые исследования в области политической науки.
Политика шла два семестра, и итоговый балл формировался на основании 4 эссе длиной 1500-1650 слов на заданные темы, которые мы писали на протяжении года. В зачет шли три лучших эссе.
Не хочу вдаваться в подробности философских модулей, скажу лишь об их ключевых элементах. Для каждого модуля мы читали оригинальные работы классических и современных философов (кроме логики, по которой у нас был учебник). Мы читали Канта, Милла, Маркса, Хайека, Роулза и многих других. Бывало так, что к одному семинару нам задавали прочитать по 150 страниц философии, что в случае с Кантом было серьезным испытанием.
В данных модулях мы затрагивали основы философских учений и обсуждали огромный спектр этических проблем. Мы говорили о философской ценности рынка органов, критиковали коммунизм и демократию, обсуждали феминизм и равенство, дискутировали о морали действий и даже рассматривали аргумент в пользу вегетарианства, который я в последствии использовал для итогового эссе. Мы не мчались галопом по Европам, пытаясь урвать кусочки философии из разных временных промежутков. Вместо этого мы точечно проходили определенные концепты, погружаясь в их логику и стараясь находить контраргументы на каждый из них. Возможно, студентам в России философия понравилась бы намного больше, если бы даже вводные философские курсы приобрели такой формат, который делает упор не на заучивание десятков философов и поверхностного анализа их идей, а на глубокое усвоение основ философской мысли.
Кингс славится своим департаментом философии, который является одним из лучших в мире, и именно поэтому они строго относятся к преподаваемому материалу и проверке итоговых работ. Каждый модуль по философии проверяется строго на основании написанных эссе. Оба введения в философию на 100% зависели от майских экзаменов (по 2 эссе по предмету, длина каждого в районе 1000 слов), экономическая и политическая философия оценивались на основании длинного эссе, которое мы писали дома, и двух эссе, которые нужно было написать на экзамене.
Числовые методы я смело могу назвать своим открытием года. Этот предмет показал мне, как можно элегантно совмещать математику и экономику. Сам курс является введением в статистику, повторением математики и подготовкой студентов к курсу эконометрики. Казалось бы, ничего сложного – многое из этого я проходил еще в колледже до университета, однако курс был тесно завязан на примерах из реальной экономики и давал нам шанс работать с существующими данными. Параллельно теории мы учились основам работы с программным обеспечением (мы использовали STATA), для работы в котором лектор давала нам наработки из своих исследований. Это придало курсу некоего шарма, так как осознание того, что ты работаешь с реальными данными, заставляет тебя почувствовать себя исследователем.
Этот модуль оценивался по трем направлениям. Первый – это курсовая работа в STATA (30% от всей оценки), экзамен в мае (60%) и участие в семинарах (10%)
Экзамены
На каждый экзамен нам дается по 2 часа, и при этом никакими сторонними материалами пользоваться нельзя – за это работу автоматически аннулируют. Для проведения экзаменов снимается огромный конференц холл, в котором одновременно размещаются около двух тысяч студентов. На каждый ряд столов ставится свой наблюдатель – списать почти невозможно, да и на это попросту нет времени из-за объема материала, который нам нужно уложить на бумаге.
Вопреки широко гуляющему заблуждению, тесты не играют почти никакой роли. Даже в экономике тестовая часть составляет всего 27% от финальной оценки, в то время как оставшиеся 73% приходятся на эссе и устную работу. Вопросы по большей части представляют собой микс из теории и применения этой теории на реальных примерах. Мои последние два эссе были посвящены темам эффективности монетарной и фискальной политики в европейских странах и влияния экономического перераспределения на безработицу в краткосрочной и долгосрочной перспективах.
Подобная структура распространялась и на философию – нам давали широкий список вопросов, на два из которых мы должны были написать эссе. Темы зависели от модуля, но мне запомнились вопросы по этике: “Что есть сильнейший аргумент в пользу того, что смерть – это ничто для нас?”, “Если у животных есть моральный статус, то значит ли это, что вегетарианство является нашим моральным долгом?”. Даже по статистике весь экзамен был письменным!
Эссе по политологии являются своего рода маленькими исследованиями. Нам дают список тем, но мы можем их слегка изменять, чтобы они соответствовали целям нашего анализа. Мы сами ищем и оцениваем источники, выстраиваем тезисы и критикуем свои работы. Так как политические эссе мы пишем дома, то можно обращаться за помощью к лекторам и тьюторам, но они могут лишь подтолкнуть нас в нужном направлении – работа должна быть написана лично студентом.
Моего друга удивила система проверки наших работ – она абсолютно анонимная. У каждого студента есть экзаменационный код, которым мы подписываем все работы. У проверяющих нет доступа к этим кодам, и именно поэтому они до последнего не знают, чью работу они держат в руках. Это сокращает уровень предвзятости в проверке экзаменов и снижает риск занижения или завышения оценок. То есть, даже если ваш лектор вас ненавидит по той или иной причине, он будет вынужден проверить вашу работу так, как проверяет десятки других. Никаких сотен пересдач из-за того, что лектору не нравился ваш взгляд или то, что вы сидели на последнем ряду в телефоне.
Кстати, экзамены проверяются около месяца. Сами представьте, сколько писанины надо проверить бедным экзаменаторам! Проблема ухудшается, если вам попадется такой студент, как я – пишет много и оооочень своеобразным почерком.
Кстати об оценках – у нас нет стандартного деления на A, B, C и так далее. Вместо этого мы используем степени. Любая работа выше 70% — это первая степень. В промежутке 60-69 – степень 2.1, 50-59 – 2.2, 40-49 – третья степень, ниже - провал. Теперь представьте, насколько у нас тяжелые экзамены, раз 70% — это уже, по факту, высший балл. Дипломы выдаются в соответствии со средним процентом к концу обучения. Таким образом, человек может получить на выходе первую степень даже тогда, когда один из его модулей сдан очень плохо (всего первую степень получают около 26% всех студентов). Кстати, первый год составляет всего 11% от диплома, оставшиеся проценты зависят от второго и третьего курса (в Англии большинство вузов имеют трехгодовалые программы).
Лекторы
Большинство наших лекторов производили строго позитивное впечатление. У каждого был свой стиль преподавания, кто-то был более интерактивен и кто-то менее. Стоит отметить, что лекции у нас ведутся только людьми со степенью PhD (доктор), семинары зачастую велись студентами аспирантуры. В этой статье я отмечу одного особенно отличившегося лектора, знакомство с которым еще больше подогрело мое желание заниматься наукой.
Четвертый блок по политике у нас вел профессор Питер Джон, которого Кингс крайне удачно переманил из соседнего UCL. Кому-то стиль преподавания профессора Джона пришелся не по вкусу, но многие были от него в восторге. Питер Джон – это на редкость энергичный мужчина, который посвящает все свое время науке. У него регулярно выходят статьи и книги (пару из которых я даже прочитал), он постоянно путешествует по миру и умело вкрапляет свой опыт в лекции, чтобы разбавить временами скучный материал. Он крайне харизматичен и представляет собой слегка поехавшего (в хорошем смысле) британца, который активно передвигается по аудитории и яро жестикулирует во время своих объяснений. ” Представьте, что вы барсук. Да, не самое ожидаемое задание на лекции по политологии в 9 часов утра, но все же!” сказал он в начале лекции о политических катастрофах, затрагивая тему отстрела бедных животных в Великобритании.
Профессор Джон оказался особенно интересным для меня, так как он занимается изучением политического применения поведенческой экономики и достаточно известен в этих кругах. Дэвид Халперн, основатель поведенческого офиса в Лондоне, является его хорошим другом. Мало того, Джон пару раз ужинал с самим Ричардом Талером(!!!), о чем он сказал мне с совершенно каменным лицом, будто то был его брат или жена.
Я однажды заходил в офис к профессору Джону, чтобы обсудить свое эссе по поведенческой экономике и студенческое общество, которое на тот момент только собирался открывать. Честно сказать, я никогда не видел столько книг в кабинете одного человека- они были везде. На полках, на столе, на полу, на стульях. Некоторые из них были открыты, в некоторых лежали закладки, так что он действительно читает их на постоянной основе.
В своем эссе я осмелился подвергнуть мягкой критике одну из его работ по поведенческой экономике, что, собственно, я и хотел с ним обсудить. Он молча выслушал мое возражение, кивнул и сказал:” Ты прав. Это абсолютно верное замечание.” Сложно было описать мою реакцию – уважаемый академик позитивно отнесся к моей критике! Мы проговорили с ним минут 25, в ходе которых были обсуждены мои идеи для эссе и Международное Общество Поведенческой Экономики, которое я собирался запускать. К моему еще большему удивлению, он согласился помочь нам с приглашением Дэвида Хэлперна на речь и решился сам выступить с речью на открытии нашего общества.
Питер Джон – один из многих креативных и преданных своему делу ученых в нашем университете. Конечно, есть и откровенно скучные лекторы, которые просто ставят задачу поскорее отвести материал и вернуться к своим исследованиям. Но студент должен быть готов к этому, так как университет – это в первую очередь место исследований, и преподают в нем зачастую практикующие исследователи. Кого-то такой подход может не устроить, но мне нравится осознавать, что я обучаюсь у практикующих специалистов, которые “знают кухню изнутри”. Трудно описать чувство некой гордости, когда ты читаешь книгу и видишь, как автор ссылается на одного из твоих лекторов.
Окружение
Кингс является одним из самых лучших вузов Англии и мира, и из этого должно следовать, что они набирают лучших студентов со всего света. Он славится своей многонациональностью, так как лишь половина студентов в нем имеют британское гражданство. Увидел ли я значительную разницу между студентами российских вузов и своего? И да, и нет.
Мой курс (Философия, Политика и Экономика) представляет собой группу людей, большинство из которых не поступило на такой же курс в Оксфорде. Всего нас около 100 человек. Многие из наших ребят представляют собой амбициозных студентов с далеко идущими планами на жизнь. Кто-то из них хочет пойти в науку, кто-то в политику, а кто-то – в бизнес. Я успел пообщаться с достаточным количеством однокурсников, особенно в процессе написания курсовой по статистике, где я выполнял роль неформального лектора, показывая товарищам трюки в STATA. Многие из них имеют свои убеждения и ценности, многие занимались кучей интересных вещей в своих жизнях, и некоторые из них вдохновляли меня работать на 110%, чтобы обогнать их.
Но так ли все идеально? Конечно же, нет. Есть и те, кто, по моему мнению, попал в вуз случайно. Кто-то едва набрал нужный порог баллов, кто-то даже этого не сделал. Некоторые мои однокурсники пропускают целые модули, так как не царское это дело – идти на лекцию к 9 утра. Но таких людей не так много, и даже они хоть как-то стараются, чтобы сдать экзамены.
Мы ни раз вступали в дискуссии по поводу экономического равенства, демократии, толерантности и свободы слова. Мои читатели знают, что я достаточно консервативен в данных вопросах. Мы могли часами сидеть перед лекциями, обмениваясь аргументами и приводя примеры из своих стран. Кто-то мог в корне не соглашаться с моими идеями, кто-то принимал их частично, и кто-то активно кивал головой после каждого сказанного мною предложения. Это своего рода специфика данного курса – споры неизбежны, и мне приятно осознавать, что большинство этих споров проходило в дружной форме без оскорблений и ненависти. Конечно, есть и радикалы – зеленые, феминисты, ЛГБТ активисты, антикапиталисты и те, кто считает Россию филиалом ада на земле, но даже с ними я находил общий язык. Зачастую.
Стал ли я с кем-то близок за год? Вопрос сложный. Точно не на своем курсе. Да, у меня появились друзья, с которыми мы можем прогуляться или проводить часы в курилке, обсуждая финансовые рынки и экономическое развитие, но какая ирония! Все они не с моего курса. Но в этом есть некий шарм Кингса – ты можешь найти общий язык с медиками, математиками и биологами, которые учатся рядом с тобой. И зачастую эти люди крайне интересны.
Процесс социализации в Англии для меня проходил очень сложно. Британцы пьют не меньше русских, и легче всего найти друзей на общей вылазке в клуб или паб. А я… не пью и шум не люблю. Мне легче находить контакт с человеком в спокойной обстановке за чашкой кофе или сигаретой, но никак не в шумном пабе. Может, именно по этой причине я не сблизился со своим курсом. Однако, это лично мои проблемы – многие на моем месте влились бы в коллектив после первой пьянки. Мне хватает того, что мои однокурсники меня знают и уважают – обращаются за советом, останавливаются поговорить или иногда зовут попить кофе.
В мае я запустил Международное Общество Поведенческой Экономики, для которого мне пришлось создать команду, с которой мы будем его продвигать. Для меня это совершенно новый опыт – я не люблю работать в команде, а создание общества таких масштабов подразумевает коллективные действия. Мы сбили команду из 6 человек, и на данный момент мне с ними комфортно работается. Да, приходится напоминать людям об их обязанностях время от времени, но чувство работы над проектом, который нам всем интересен, воодушевляет и сплочает. Возможно, именно это общество станет моим самым близким кругом друзей. Время покажет.
Итоги года.
Этот год выдался очень нелегким, как и предыдущие два, которые я провел в колледже перед поступлением. Я переживал из-за своего одиночества, так как в первые несколько недель я почти ни с кем не общался и нырнул в обучение. Потом стало легче – меня стали окружать люди, с которыми я мог свободно поговорить и излить душу.
Учеба также шла не линейно – первое эссе по политике с оценкой 76% было затменено вторым с 62% и третьим с 57%. Философия также шла неровно – от 95% за логику до 59 за эссе на экзамене. Но я не сдавался. На моем курсе были люди, которые подстегивали меня прыгать выше своей головы. Я расценивал их как достойных соперников, которых мне надо обогнать. Мне кажется, что бедный немец Николас даже не представлял, что моей целью на первый триместр было “уделать этого заносчивого фрица” (читать без агрессии, с любовью). Моя девушка говорит, что моя жажда соперничества сводит меня с ума, но я считаю, что она меня подпитывает. Она помогает мне ставить цели и достигать их. Так и получилось – финальное эссе по политике заработало 78%, средний балл по экономике за год составил 84%, числовые методы – 85% с 92% за письменный экзамен. Философия акже порадовала - 80 за первый экзамен, 61 за второй. Средний балл за год составил 74.74. И для меня это победа. Я смело могу сказать, что привык к этой жизни, и она доставляет мне радость.
Возможно, не все цели были достигнуты. Я вряд ли буду первым студентом на курсе в этом году, я не получил научную стажировку в университете, о которой мечтал всю весну. Но что я получил взамен? Я начал читать, читать много и жадно, временами заглатывая по 2 книги по экономике в неделю. Я полюбил считать и начал использовать это в своих целях, приходя в восторг от огромных баз данных и того потенциала, что лежит за ними. Я даже захотел освоить статистическое программирование и сейчас прохожу по нему курс! Все это вытекло в создание того, что вы читаете. Современный экономист – это очень личный проект, в который я вкладываю душу и всю свою любовь к экономике. Он бы не существовал, если бы окружение моего университета не вдохновило меня написать самую первую статью. Я захотел сделать что-то значимое, и эта страница – это первый шаг на пути к моим целям. Дальше – PhD и нобелевская премия. А пока – учеба и личностное развитие.
Как всегда Ваш,
А. Ж.