Большинство обсуждений и сравнений танков рано или поздно (в зависимости от того начали обсуждение с пива или с водки) приходят к тому а кто кого пробьет и далее по списку. Иногда в дискуссию вмешивается кто-то с фразой - "Танки с танками не воюют" и после этого предсказать направление полемики и ее градус не возьмется уже никто. Не претендуя на то чтобы поставить точку в этом споре все же стоит рассмотреть сухие цифры статистики.
Танки Советского Союза:
60% потерь танков приходится на противотанковую артиллерию вермахта
20% - это потери от немецких танков
9% - другая артиллерия (от зениток до гаубиц на прямой наводке)
5% - мины и фугасы
5% - авиация люфтваффе
1% - фаустпатроны и пр.
Сразу хочу добавить, что значительная часть выводов приводимых часто в таблицах по операциям или по периодам сложно назвать корректными, поскольку сделаны они всегда на недостаточной выборке. Кроме того, на результаты в таких случаях сильно влияет наличие и качество тех или иных видов артиллерии в конкретный период на конкретном театре военных действий.
Структура потерь немецких танков схожа. Больше половины приходится на огонь противотанковой артиллерии. У Широкорада встречается даже соотношение 2/3 потерь от ПТА. Затем идут танки с очень большим отрывом. И это абсолютно логично. Зачем бы вообще нужны были специализированные противотанковые средства, которые предназначены преимущественно, а иногда и исключительно, для борьбы с танками, если бы они не были главным средством поражения танков. Представьте себе картину, если бы на долю ПТО приходилось только 20% вражеской бронетехники. Никто бы вообще не заморачивался с этим видом вооружений. Представьте, что 5-7% вашей дивизии могут эффективно участвовать в бою только при атаке бронетехники. А если танки не приехали, то в них нет смысла. А если приехали, то тоже без своих танков принципиально изменить ситуацию не могут. В таком случае стоило бы просто делать больше танков.
Из статистики следует, что несмотря на то, что потери от танков на втором месте, но на танки приходится всего 20% потерь и вроде бы это подтверждает то что танки с танками не воюют. Но нужно учитывать вот что. Например в футболе есть понятие "матч за 6 очков", когда идет игра с прямым конкурентом. И выиграв ты не только получаешь 3 очка, но и лишаешь 3-х очков соперника. Очевидно, что танки противника - это прямые конкуренты. И уничтожив их своими танками мы лишаем их возможности действовать против остальных войск, а для себя напротив, открываем возможность делать это более безопасно.
Я не люблю выражение истина лежит где-то посередине" поскольку сказать, что им злоупотребляют значит не сказать ничего. Но в этом конкретном случае именно оно лучше всего отражает ситуацию. По важности столкновения танков явно имеют такой вес, что фраза "танки с танками не воюют" является недооценкой этих боев. Но при всем при этом безусловно оценивать качество танков только с этой точки зрения нельзя.
В современности, разумеется, доля противотанковых средств существеннее и на это нужно делать поправку. И потому рассматривая вопрос насколько эффективны или нет были или будут танки сторон обязательно нужно в первую очередь рассматривать возможности противотанковых средств противника. И только потом.... может быть... возможности его танков. Судить об эффективности танков только по их противотанковым возможностям не стоит.
