Затронутая мною в этот раз тема родственна по смыслу со статьёй, в которой я размышлял о Боге, но там я размышлял о Боге и вере более в авраамическом поле. Здесь же, как понятно из названия статьи, те же размышления будут уже об области языческой, о её смыслах и специфике. Не отходя от способа изложения, коим я уже пользовался в ранее упомянутой мною статье, я возьму язычество определённое, на примере которого мне будет проще разбирать некоторые общие особенности для всего язычества в целом, если конкретно, то для подобных целей мною будет выбрано скандинавское язычество.
Долгое время я думал, и не я один так думал, что древние люди верили в духов и в то, что мы ныне называем язычеством потому, что они просто "ничего не понимали", в отличии от нас. Со временем я узнал, что это далеко не так. Сейчас я не буду рассказывать почему так, ибо тема обширна и достойна отдельной статьи, могу лишь посоветовать почитать некоторых знаменитых культурологов, к примеру, Клода Леви-Стросса. Впрочем, это было небольшое лирическое отступление, ну а теперь, собственно, по существу.
Лично мне язычество, в некотором роде, более понятнее и ближе, нежели авраамические религии или же религии Азии (хотя, предпочтение я бы отдал вторым), и дело тут даже не в том, что первые крайне плотно набиты трактовками и спорами, а у вторых канон начал складываться за пару тысяч лет до нашей эры, а в том как, с позволения сказать, происходит система "адепт - объект поклонения", коя была мною рассмотрена в статье о Боге в авраамическом смысле. Она происходит более яснее, хотя, стоит сказать, что и базируется она на всё том же кьеркегоровском "абсурде веры". Дело в том, что язычник наделяет некоторые осязаемые явления различными свойствами, характером и личностью, посредством упомянутого мною выше кьеркегоровского "абсурда веры". Другими словами, если человек, верящий в Тора, бога грома, видит, как молния осветила ночное небо и по нему прокатился раскат грома, то он, как бы это парадоксально не звучало, эмпирически воспринимает проявление деятельности своего бога, с коим у него происходит "коммуникация" через "абсурд веры". Из-за этого, в некотором роде, язычество более сильно вплетается в нашу действительность. Можно также привести массу подобных примеров: радуга(Биврёст) или даже то, что в скандинавском язычестве боги(асы) тоже из плоти и крови как и люди, они тоже смертны(что отражено в мифах, взять хотя бы, миф о Бальдре), но в целом, мои мысли об этом должны быть понятны. Исходя из этого напрашивается вывод, что верующие авраамических религии более, так скажем, более самоотверженны, нежели язычники, ибо нужны сильная воля, чтобы без сомнений верить только лишь посредством этой самой веры. С другой стороны, как я уже говорил, язычники ближе к нашей материальной действительности, что тоже весьма интересно.
А на этом всё. Если вам понравилась статья, то оцените и распространите! До встречи!