Дело №1-ххх/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 февраля 2016 года город Москва
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи К.О.М., при секретаре Д.А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы К.Н.В., подсудимого Б.А.В., защитника - адвоката В.Д.А., предъявившего удостоверение ** и ордер ** года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б.А.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.А.В. совершил хищение предмета имеющего особую историческую и культурную ценность, независимо от способа хищения. А именно, 17 сентября 2015 года, точное время следствием не установлено. Б.А.В., являясь оператором отделения «Почты России», а также материально ответственным лицом, в обязанности которого входит сортировка почтовых отправлений, находясь на своем рабочем месте, в служебном помещении указанной организации, обнаружив на дне корзины с почтовыми отправлениями монету «1 тетрадрахма 440 - 404 годы до н. э. NGC Ancients Ch XF», которая согласно заключения эксперта от 12 декабря 2015 года, представляет собой хорошо сохранившийся экземпляр и обладает безусловной исторической, культурной и музейной ценностью, осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение указанной монеты, предназначавшейся для пересылки ФИО, выкупившей ее на интернет-аукционе E-BAY, за 49 000 рублей. Указанными действиями Б.А.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания Б.А.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Б.А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого В.Д.А., государственный обвинитель К. Н.В., а также потерпевшая ФИО в своем заявлении суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.
[Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в суде позволяет подсудимому полностью признать вину и в результате суду не слушать дело по существу, а сразу вынести обвинительный приговор со сниженным наказанием. По статистике так выносится свыше 90% всех приговоров в стране]
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Б.А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновными, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого Б.А.В. виновными и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 164 УК РФ, как совершение хищения предмета, имеющего особую историческую и культурную ценность, независимо от способа хищения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Б.А.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, вырос в многодетной семье, по месту жительства характеризуется формально-положительно; жалоб и замечаний от соседей на него не поступало; по месту предыдущей работы характеризуется исключительно положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, за период работы дисциплинарных взысканий не имеет, целеустремленный, трудолюбивый, принимает активное участие в жизни коллектива; материально помогает семье, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родственников, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает – явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Однако, объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеристика которого приведена выше, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 7 УК РФ и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в частности на условия жизни и находящего на иждивении родственников, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает, что условное лишение свободы с возложением дополнительных обязанностей, способствующих контролю за поведением Б.А.В. в максимальной степени будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости.
В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что поведение Б.А.В. в период условного осуждения будет правомерным и у него есть возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости и проявлении заботы о родственниках.
С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание уровень доходов подсудимого и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Б.А.В. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённым для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства и работы, без ведома данного органа, не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности.
Меру пресечения Б.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.М. К.