"Граммар-наци". "Макроуровень".

Обещанное продолжение вот этого поста.

Назвался клизмой - полезай... в общем, туда.

Что ж, приступим.

"Оратор, желающий увлечь толпу, должен злоупотреблять сильными выражениями, преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не пробовать доказывать что-нибудь рассуждениями". Густав ле Бон, "Психология толпы" (могу ошибиться). Вот только условия в нашем случае не те. Месье ле Бон писал для случая толпы на площади, воодушевляемой оратором здесь и сейчас. Так он и говорит: "оратор, желающий увлечь толпу". Вот почему сейчас некоторые товарищи постят именно в таком стиле? Толпа на площади - одно, сетевая аудитория - другое.

Как подраздел вышесказанного - "психологические" каналы: вам там вынесут мозг необходимостью совершенствования и саморазвития, но не объяснят зачем.

Сюда же частое отсутствие аргументации. Да, многократное повторение и "абаснуй, чё не так" аргументацией не засчитываются. И да, если одну мысль писать двумя формулировками, то это будет не две разных мысли, а повторённая одна.

Далее. Это часто встречается во всевозможных инструкциях, но и в постах получается. Например, из инструкции к крему: "нанести тонким слоем снаружи на повреждённую кожу". А что, можно ещё и изнутри? И если можно, то как? Мужики-то, если что, и не знают... Вроде бы "ачётакова?", но осадочек остаётся.

Следующий случай - комментатор кусает автора по какому-то моменту исходного текста, в ответ - "ну, я имел в виду...". Кстати, сейчас активно используется чиновниками в форме "вырвано из контекста".

Словами группы "Несчастный случай": "Что ты имел в своём виду, расскажешь маме с папой". По моему глубоко личному мнению, в случае письменного общения - оправданием не является принципиально. Мог же точнее, не торопясь, выразить мысль? Почему не сделал? Пусть получилось бы длиннее и "многабукаф", но определённее и понятнее. С чиновниками, конечно, всё ясно - с них "спрашивать за базар" некому.

Вроде всё. Напоследок немного "общих соображений". Небольшая цитата:

• Текст листовки должен быть кратким. Чтение её не должно занимать более 30-60 секунд
• Основное положение листовки надо не просто декларировать, а обосновывать и подтверждать разносторонними убедительными доказательствами. Листовка должна, не вступая в полемику, нейтрализовывать предубеждение к тем, кто её создал, и заставлять верить в их правоту
• Листовка, несмотря на свою краткость должна иметь чёткую композиционную и логическую структуру. Это достигается хорошо продуманной логикой изложения материала

Источник - "Секреты психологической войны", ISBN 985-433-541-0.

И не надо тут на тему, что вы, мол, не листовки пишете. Первый пункт, конечно, не абсолютен - если пост информационный, то объём, конечно, будет и ничего с этим не поделать. Но остальные два... читая посты, где эти положения не соблюдены, вам тоже кажется, что чего-то не хватает и это чувство всё портит?