Современный зритель, даже продвинутый, мало знает и не слишком любит старое кино. И это нормально: современные фильмы красочнее, динамичнее, в конце концов, их можно посмотреть на большом экране, большой компанией и бурно потом обсудить за большой кружечкой чего-либо.
Старые фильмы часто чёрно-белые, степенные, их можно посмотреть только дома, а твои друзья наверняка их не видели — необходимость такого просмотра вообще сомнительна, и кроме эфемерной «культурной ценности» ничего за собой не несёт. Или нет?
Есть несколько общих моментов, и несколько частностей, которые можно принять к сведению, чтобы резко прокачать свой скилл «киномана».
Старое кино — насколько оно старое?
Не такой уж глупый вопрос — обычно кругозор зрителя ограничивается двумя-тремя годами, и список просмотренных фильмов увеличивается соответственно с ростом этого самого зрителя. Но если ему (зрителю), скажем, 25 лет, а кинематографом он интересуется, например, с 16 лет, то, получается, за бортом его восприятия остались и «Матрица», и «Властелин колец», и «Гладиатор», и «Титаник» — фильмы, с которых началась эпоха блокбастеров, и которые до сих пор могут многим дать фору. А драмы и комедии так вообще не устаревают десятилетиями, пример тому «Назад в будущее» или «Красота по-американски». А стар ли фильм «Непрощённый» — выглядит ли он архаичным по сравнению с вновь вошедшими в моду неовестернами, вроде «Недругов»? Нет, он всё ещё высится над ними горой. Так почему бы не потратить время на него, а не на десяток поделок?
Вообще, следить за современным кино, это зачастую значит тратить время. Я прекрасно помню, какой громкой премьерой объявлялся, например, фильм Иншакова «Крестоносец», все гонялись за видеокассетой и считали дни до премьеры на телевидении. Сейчас я один из немногих, кто вообще знает о его существовании. А какие премьеры, скажем, трехлетней давности вы вспомните без труда? Когда есть доступ вообще к любому фильму, а время становиться всё ценнее, нужны веские основания, чтобы потратить его на модную новинку. Но она тоже очень скоро станет «старой», так не лучше ли потратить время на другой, но уже проверенный старый фильм?
А если действительно старое?
Нет, ну ладно, «Матрицу» и сейчас можно посмотреть без головной боли, а как быть с настоящим старым кино, 80-х, 70-х или, упаси бог, 20-х? Его-то зачем смотреть, если ты не историк или работник музея? Есть причины.
Старое кино лучше.
Очевидная вещь, которая объясняется элементарной логикой — во все времена были фильмы хорошие и плохие (и плохих, конечно, в разы больше), но со временем всё недостойное было потеряно, забыто, переснято, а то, что осталось в людской памяти, списках критиков, рекомендациях сайтов (даже не специализированных) с вероятностью 80 % может доставить удовольствие при просмотре.
Старое кино повышает культурный уровень и чувство собственной важности.
Я не из тех, кто брюзжит на современную культуру, но это факт — планка опускается, как в высоком искусстве, так и в массовом кино. В период 30-60-х годов, например, кинопроизводство было дорогим удовольствием и в этой сфере работали только профессионалы высокого класса — в любом, даже проходном фильме этого периода, будет хороший монтаж, яркие реплики, всё в порядке со светом, актёры красивы и подтянуты, никаких пошлых шуток и прочего, что может сегодня затесаться даже в потенциально хороший фильм.
Смотреть старое кино, это как читать старые книги, написанные высокопарным и неповоротливым слогом, но восхищающим при этом своим изяществом и стилем. Это удовольствие особого рода, которым проникаешься не сразу, но проникнувшись, уже не воспринимаешь современные затёртые и безликие фразы.
Немаловажно и то, что, знакомясь с высокими образцами, вы растёте в своих глазах и глазах собеседников, расширяете кругозор, словарный запас и вообще сферу восприятия. Лишним это не бывает.
Старое кино разнообразно.
Кинематограф каждой эпохи обладает собственным темпом, ритмом, операторскими приёмами, композиционными техниками, штампами, в конце концов. Поэтому просмотр только современного кино быстро утомляет. В массовых жанрах свои клише, в авторском — свои. Сценарии типовые, цветовые решения — два-три, набор персонажей примерно одинаковый. Ручная камера, неоправданные сюжетные повороты ради самого поворота, засилье толерантности и прочие прелести — обернитесь хотя бы на двадцать лет назад, и там этого не будет. Чередуйте периоды и обращайтесь к разным странам — кинематограф не перестанет вас удивлять никогда!
Каждому жанру — своё время.
Если вы любите фильмы определённого жанра, то тем более грех ограничивать себя одним десятилетием. Да, современное кино далеко продвинулось в плане грима, спецэффектов и прочего, но хорошая история важна в любые времена.
Комедии. Сегодняшние комедии — это когда скорее стыдно, нежели смешно. Поэтому обратите внимание на другие эпохи — скажем, 20-е. Ничего лучше немых комедий нет и не будет, потому что они исследуют самый доступный вид юмора — физический, бурлескный, и исчерпывают его до дна. Высокий уровень литературного юмора был достигнут уже к концу 30-х, а новый виток развития жанра пришёлся на 50-е, а в следующий раз, уже за счёт сексуальных и пародийных элементов — на 80-е. Китон, Чаплин, братья Маркс, Любич, Стёрджесс, Уайлдер, ранний Аллен, Лэндис — стоит преодолеть себя и посмотреть хотя бы один их фильм, оторваться будет сложно.
Боевики. Слава богам, съёмка экшена ручной камерой понемногу становиться моветоном. Но всё же есть 70-е — фильмы с небольшим количеством насилия, но реальными и объёмными героями. И 80-е — с огромным количеством насилия и пуленепробиваемыми героями. Есть Фуллер, Пекимпа, Фридкин, Йейтс, Франкенхаймер, Косматос и другие, знающие, как сделать круто.
Хоррор. Тут всё просто. 70-е и 90-е. Золотые эпохи хоррора. Отдельно стоят 40-е, когда жанр стал постепенно отходить от мелодраматичности и становиться самобытным, но это действительно только для глубоко интересующихся. 80-е были бы отличным временем, если бы не засилье однотипных слэшеров, хотя и среди них есть свои жемчужины.
Драмы. 60-е. Время новых тем и новых героев, независимо от страны. Лучшее десятилетие для умного, но увлекательного кино, и большинство хрестоматийной классики было создано именно в 60-е.
Старое кино — увлекательно.
На самом деле, это миф, что старые фильмы медленные, а современные — динамичные. Всё зависит от режиссёра и его умения выстроить темп, при этом, фильм может не обладать бешеной динамикой, но глубоко вовлекать в действие. Что касается плотности содержания, то, опять же старые фильмы содержат больше событий, сцен и персонажей, чем многие современные, для которых 2 часа продолжительности уже стандарт, из-за чего время расходуется неэкономно.
Нуары 40-50-х имеют бешеную динамику, комедии 20-30-х высокую плотность гэгов, боевики 80-х предлагают тонну экшена почти без диалогов — это то, что нужно любому киноману.
Только в 70-е было принято затягивать экспозицию и завязку — но эта эпоха отличается особым шармом, которым нужно проникнуться.
Старое кино зрелищно.
Казалось бы, парадокс, но развитие технологий не означает увеличения зрелищности, потому-что зрелищность обеспечивается не масштабом происходящего, а его визуальной убедительностью. Поэтому взрыв поезда в «Дикой банде» потрясает больше, чем гибель целой планеты в ином современном фильме.
Особенно тяжело боевикам и хоррорам. Даже если не брать в расчёт засилье детского рейтинга, убивающего саму суть этих жанров (тем более, что ситуация вроде исправляется), то нарисованные выстрелы, ранения и кровь вызывают мгновенное отторжение.
А эти плохо нарисованные компьютерные монстры (например, недавнее «Оно» ужасает прежде всего дурацкой графикой)? И вы ещё смеётесь над резиновыми монстрами из старых фильмов? Да гусеница-насильник из древней «Галактики ужасов» в разы реалистичней и отвратительней, чем все старания нынешних мультипликаторов в жанре.
С чего начать?
Есть несколько фильмов, которые введут вас за руку в мир старого доброго кино.
Гражданин Кейн.
Этот фильм не зря считается лучшим из лучших: он интригующе построен, до сих удивляет визуально, и в его центре яркий, противоречивый и масштабный персонаж. Если вы считаете, что «Авиатор» — хороший байопик, ради бога, посмотрите «Кейна» — вот как надо.
Шерлок-младший.
Недлинный, но очень насыщенный фильм, который спустя десять минут заставит вас регулярно ронять челюсть на пол — трюки и гэги из него не могут устареть, потому что они неповторимы. То, что делает Бастер Китон в этом фильме не решиться повторить даже Том Круз. Лишь Джеки Чан в лучшие годы мог сделать что-то подобное, за счёт чего и попал в историю.
Дорога.
Этот фильм Феллини очень милый и трогательный, по-хорошему сентиментальный и пробивающий даже самого чёрствого зрителя без дешёвых приёмов. Лучший вариант для знакомства со старым итальянским кино — скорее всего, лучшим кинематографом, который мы знаем — без излишней социальности неореализма и барочности позднего творчества итальянцев.
А вообще смело открывайте топ-250 КиноПоиска и смотрите те фильмы, что вы ещё не видели — если они старше 2000 года, то наверняка хороши.
Просмотр хорошего кино — особый род удовольствия, которым не стоит пренебрегать. Будьте открытыми для новых впечатлений, и мир кино подарит вам немало волшебных минут!
И, читайте наш канал, здесь много хорошего кино!
