.
В начале 20 столетья возникли такие явления в литературе, и живописи, как дадаизм, футуризм, или авангард. Как , по каким признакам можно, эти течения разделить, или различить? Футуризм возник в Италии, а дадаизм в нейтральной Швейцарии, в которой , (как считается современными литературоведами), однажды, встретились его основоположники, поэт и художник Тристан Тцара, Макс Эрнст, Марсель Янко, и другие, будущие представители этого движения. Говоря, в самых общих чертах, такие явления, как дадаизм, или футуризм, (возникший , несколько ранее) появились, не только, в качестве течений нигилистических, (отрицающих буржуазную действительность и старое искусство), но и в качестве реакции на быстрый скачок технической цивилизации, произошедший в самом начале 20 века, с возникающим отсюда ощущением неадекватности языка (или слова) понятию , "означающего "- "означаемому", (темы, развитой позднее во Франции в кружке постструктуралистов). Например, футурист Маринетти ставил на понятие скорости. Правда, следует, признать, что само понятие нонсенса, на который был ориентирован футуризм и дадаизм, родилось, конечно, намного раньше, еще в Викторианскую Эпоху Англии. Первым классическим писателем Нонсенса, был Льюис Кэрролл, написавший знаменитую сказку Алиса в стране чудес, (не случайно, именно этому замечательному писателю так много страниц посвятил Делез в своей книге Логика смысла.)
Но это был нонсенс чисто отвлеченный, и чисто философский, нонсенс существующий как иррациональный двигатель логики, или как "бессознательное языка", нонсенс , работающий в рамках кантово-зеноновских апорий , поскольку 19 век был еще веком соответствия языка - действительности , веру в которую, и выражал Классицизм, и отчасти Романтизм, с разницей, существующей, лишь в средствах выражения и языка, (хотя и впоследствии, разницей увеличивающейся.) Это был нонсенс в понимании Керролла, а не Арто, в понимании Канта, и Юма, а не Делеза. Что же касается, дадаизма и футуризма, эти явления возникли, в связи с кризисом языка и культуры. Можно добавить, что во времена Кэрролла, жившего в эпоху расцвета культуры, вопрос о кризисе культуры даже не ставился. Чем отличается дадаизм и футуризм? Футуризм возник раньше, дадаизм возник позднее. Если провести, самую первую разницу, в принципе, они отличаются примерно, или почти, так же, как русские будетляне от обэриутов, (если провести очень условную разницу, конечно же).
Отразились ли эти литературные течения на политике?
Можно, заметить, что футуристы на Западе тяготели скорее к правым, (чему примером служил Маринетти, близкий друг Муссолини), а дадаисты - к левым, анархическим, и коммунистическим движениям. Похожи ли, футуристы и дадаисты? Можно, даже не анализируя разницу, ответить, что совсем не похожи, хотя и в чем то, родственны , ибо, футуризм возник до первой мировой войны, когда как, дадаизм возник, уже, в самый канун первой мировой войны, и развился после ее окончания. Это было время людей выброшенных на обочину существования, (и тем самым и на обочину языка), время бессмыслицы, и послевоенного хаоса. А вот похожи ли европейские дадаисты на русских обэриутов? Похож ли Тристан Тцара на Введенского? И да, и нет, но в принципе, и эти явления - разные. В отличие от футуризма, ставящего на крайний экспрессионизм в средствах выражения , дадаизм ставил на смех, (отрицание смехом - смысла), на игру, на взрывную, и освобождающую силу хаоса.
И конечно и у Хармса есть много смешного и абсурдного.
Однако , это больше был смех ужаса, а не смешного, в котором, обэриуты выражали нечто другое, некий провал "означающего", открывающий бездну небытия и смерти. В качестве примера, можно вспомнить Введенского, самого метафизичного поэта ОБЭРИУ. Это течение выражало другое время, наполненное кошмарами и ужасами сталинских репрессий, с его пропаданием людей в концлагерях, или, расстрельных ямах. Обэриуты выражали скорее черный ужас небытия, а не анархический хаос, любимый дадаистами.
Потому, что это, в конце концов, Россия.
Россия, вошедшая в сталинскую эпоху - как и в эпоху самого черного разгула большевизма, (уже, после Революции.) Обэриуты выражали не столько новое Слово, сколько духовную наполненность Молчания , Молчания Смерти, Молчания Жертв, Молчания Потустороннего - на уровне своей поэтики, семантики, и мифологии слова. Можно, даже сказать, что футуристы, еще, были связаны с Классицизмом, в отличие от поэтов обэриутов .
Как можно, обозначить кредо Классицизма - в самых общих чертах?
Как веру в адекватность сознания - действительности, языка - понятию, отражения - оригиналу. И футуристы в принципе верили, почти , во все, то же самое, во что и верили классицисты, правда, с той разницей, что они искали лишь наиболее крайние , ультрасовременные средства выражения. Футуристы еще верили в адекватность слова понятию, разделяя иллюзии Классицизма, даже не смотря на то, что Классицизм они отрицали.
А дадаисты уже ни в какую подобную адекватность не верили.
Не верили конечно в подобную адекватность и русские обэриуты, если не сказать о том, что обэриуты не верили в главную иллюзию футуризма – иллюзию будущего. Для обэриутов, видящих кошмары сталинских репрессий (жертвами которых все они, впоследствии, стали) не существовало никакого будущего. Они выражали обломки старой и вечной России, в сложившимся хаосе (как это делал Вагинов), или материю мира и слова, стремящуюся к смерти и разложению, как это делал , например, Введенский.
Теперь вернусь к дадаизму.
В связи со сказанным, (в самых общих чертах) следует упомянуть и Эволу , который поначалу был связан с дадаистами. Почему, Эвола вначале был дадаистом? На самом деле, Эвола был вначале футуристом, хотя, в футуризме, он, правда, разочаровался, и ушел "левее", в дадаизм. Главный футурист Италии, Маринетти, как известно, был правым фашистом, сочувствующим идеям Муссолини. Что касается Эволы, он и разделял, и не разделял взгляды Муссолини, считая модель итальянского фашизма слишком буржуазной, хотя и оставаясь, правым.
Таким был Эвола уже зрелый, сформировавшийся как философ.
Что же касается его "доправого" периода, Эвола был близок к дадаистам, даже не смотря на то, что дадаисты были ближе к левым, и к коммунистам, к ненавистным Эволой "шудрам" и "евреям". Эвола не был антисемитом биологическим, и даже впоследствии, критиковал Германию за преступную политику антисемитизма. Однако, не смотря на это, именно Эвола, способствовал изданию протокола сионистских мудрецов, доказывая подлинность этого фальшивого документа, что не делает ему ни философской, ни человеческой чести.
Это довольно странный поступок философа.
Кстати, в связи с еврейским вопросом, следует, так же, отметить отдельные замечания Эволы, в которых он предполагал, и даже, утверждал, что и некоторые евреи могут быть выразителями "арийского духа", как и не евреи могут выражать еврейское, (Ветхий Завет Эвола ненавидел.) Хотя, кого Эвола мог иметь в виду конкретно, неясно. Возможно, и Тристана Тцару (лучшего поэта дадаистского течения), с которым он, какое-то время дружил и переписывался, если учитывать, что Тцара был евреем.
Впрочем, и дадаизм был, всего лишь, небольшим периодом в духовных исканиях Эволы.
Хотя, тот самый "магический реализм" (поискам которого Эвола следовал ), в тех, или иных чертах содержался и в дадаизме, правда, несколько, иначе, чем в Традиционализме, выразителем которого и стал впоследствии Эвола, порвавший с дадаизмом.И дадаисты и традиционалисты любили Хаос, что их и сближало.
Что можно сказать в качестве завершения этой статьи?
Все искусство делится на романтическое и классическое искусство, даже, когда мы говорим о модернизме, или постмодернизме. Джойс - это классическая литература, хотя он и был модернистом, (или постмодернистом.) Что же касается дадаизма, и особенно, Тристана Тцары, читая Тристана Тцару понимаешь, что его поэзия повлияла и на французский авангард 60х годов, (говоря о поэзии этой волны), можно заметить, что на Целана влиял дадаизм, даже в некоторых речевых фигурах Хайдеггера можно найти влияние дадаистов.
То есть, и дадаизм был лишь переходным явлением - к новому искусству.
Даже, постмодернизм на то и постмодернизм, что самим этим понятием он обозначает как предел модернизма, так и его преодоление, (включающее и преодоление себя самого как жанра), то есть это состояние - лишь переходное. Художественные приемы и ходы постмодернизма - могут послужить основой и новому Романтизму, например, (в случае духовного возрождения России, и ее культуры), а могут и выродиться в один формализм.
Смотря, как подходить к этому явлению.
На самом деле, и современные традиционалисты, в чем то, те же, религиозные постмодернисты.
Что же касается русских обеэриутов, это явление, даже, более сложное, чем дадаизм, и футуризм, учитывая, что это явление не рвало с христианством и православием. В качестве примера, можно привести христианского обэриута , философа Якова Друскина, явления противоположного Эволе.
Благодаря Друскину, спасавшему и сохранившему архивы своих друзей - мы и читаем обэриутов.
Можно так же упомянуть и о том, что например, поэт Введенский был очень набожным, православным человеком, постоянно ходящим в церковь, даже не смотря на то, что в отличие от Эволы, был очень красивым мужчиной, любимым женщинами.
Однако, его религией была не романтическая любовь, а Православие.
