Дело № 1-xxx/19
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11.07.2019 года. г. Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи К. А.М.,
при секретаре В.С. С.
с участием государственного обвинителя – прокурора К. Е.А.
обвиняемого Имярек
защитника - адвоката Н.И. В.
представителя потерпевшего (данные изъяты), (данные изъяты)
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Имярека., 02 января 1982 года рождения, уроженца г. Саратов, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, без определенного места жительства [а, ну бомж, понятно], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Имярек совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, а именно:
Так он 27 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 14 минут, имея преступный умысел, направленный на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с использованием предмета используемого в качестве оружия, пришел в помещение пункта выдачи товаров «WILDBERRIES» (ВАЙЛДБЕРЕС), принадлежащий ООО «ВАЛЛАР» расположенного в доме 18 по улице Аэродромная в г. Москве, и во исполнении задуманного, осознавая преступность и противоправность своих действий, подойдя к сотруднику (данные изъяты) и угрожая последней заранее приисканным им (Имяреком) для совершения преступления пневматическим пистолетом марки МР-654К, не являющимся огнестрельным оружием и используемым последним предметом в качестве оружия, то есть угрожая (данные изъяты) насилием опасным для жизни или здоровья, потребовал от последней показать расположение кассового аппарата для открытого хищения им из него денежных средств принадлежащих ООО «ВАЛЛАР».
После того как реально воспринимая в его (Имярека) руке предмет используемый в качестве оружия и выдвинутые угрозы его применения (данные изъяты) указала место расположения незапертого кассового аппарата, он открыто похитил из него, принадлежащие ООО «ВАЛЛАР» денежные средства на общую сумму 29 850 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «ВАЛЛАР» в лице (данные изъяты) не значительный материальный ущерб на общую сумму 29 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Имярек вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Имяреку разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Имяреком заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
[Ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в суде позволяет подсудимому полностью признать вину и в результате суду не слушать дело по существу, а сразу вынести обвинительный приговор со сниженным наказанием. По статистике так выносится свыше 90% всех приговоров в стране]
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшие сообщили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие, и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого.
Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения Имярека в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого больных родителей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, плохое состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, службу в армии, в ходе которой подсудимый участвовал в боевых действиях, награды, полученные в ходе службы [вот откуда тяга к оружию]
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае не могут быть достигнуты без изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Доказательств наличия у Имярека заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом его социального и материального положения.
Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Имярека суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Установив вину подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшему в указанном в иске размере, суд в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ считает необходимым эти исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: оружие – передать для уничтожения в ГУ МВД РФ по г. Москве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Имярека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с 11.07.2019года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания подсудимого под стражей в период с 30.12.2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Исковые требования, заявленные потерпевшим ООО «Валлар» о возмещении материального ущерба причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с Имярека в пользу ООО «Валлар» в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением, денежную сумму в размере 29 850 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу – оружие – передать для уничтожения в ГУ МВД РФ по г. Москве.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Судья