Когда-то, давным-давно, в первобытнообщинные времена мужчина и женщина действовали сообща ради совместного выживания, выкармливания и воспитания детей. Так уж позаботилась природа.
Мужчина был крупнее и сильнее, а женщина чуть слабее, но выносливее. Он охотился на мамонтов, бизонов, защищал свою семью, свой род от тигров, медведей, волков и «двуногих врагов», а она занималась собирательством, семейным очагом, жилищем и уходом за детьми.
Как видим, из-за разницы в физиологии обязанности и труд в племени у женщин и мужчин был разный.
Зафиксировали. Мужские обязанности. Женские обязанности.
И обычно они не пересекались. Только при острых кризисах, типа войн, голода, природных катаклизмов и последующим за этим сокращением численности племени, случалось, что женщины брались за оружие, а мужчинам нужно было заниматься женскими делами.
Еще лет сто назад мужские обязанности и женские не очень сильно пересекались. И вот вдруг все перемешалось. Внезапно! По историческим меркам. Не стало чисто мужских сфер в жизни общества и чисто женских.
Опять же в результате таких катаклизмов, как Первая и Вторая Мировые войны…
Тоже зафиксировали. Перемешались. Быстро и сильно!
Конечно, мужчина никогда не сможет родить. Тут физиология рулит. Поэтому те виды деятельности, которые обусловлены тем, что мужчина и женщина различны, все же сохранили инерцию… Например, воспитателями в детском саду всё же работают в основном женщины, как и в армии основной костяк состоит из мужчин.
Тоже зафиксировали – инертность мышления.
И что нам это дает в извечном споре – «кто прав, мужчина или женщина»? За кем должно остаться последнее слово?
Мы все часто ругаемся, отстаиваем свою точку зрения, оспариваем чужую. Иногда с причинением обид. Как минимум.
А если сошлись в споре мужчина и женщина, то кто должен сказать последнее слово? И как, вообще, разрулить конфликт?
Кто-то ведет себя неприемлемо для второго супруга. Рассмотрим самый трудный, психологический аспект.
Он хочет пойти куда-то, а она его не пускает. Классический пример - он хочет пойти с друзьями в пивбар, посмотреть футбол, а она категорически против, потому что… Да неважно почему. Важно, что для неё его поход туда вызовет дискомфорт. А пользы от этого семье никакой. Это же не на охоту на мамонта…
Обозначим эту проблему как «покушение на личную свободу».
Кто прав, а кто нет?
И как нужно смотреть на этот конфликт с обеих точек зрения?
Я люблю следовать логике, что «всё на свете просто-просто».
Это касается всего. Начиная от того, что Россия экономически отсталая страна («просто-просто» завышенная ставка рефинансирования ЦБ РФ) и заканчивая данным примером спора между женой и мужем. Просто нужно создать Правила!
Да, как видим, всё действительно на свете просто-просто.
Просто нужно до свадьбы определить границы дозволенного, границы интересов, границы обязанностей. Условно разделив их на мужские и женские.
Как говорится, правила игры определяются до начала игры!
Составьте такие правила. Что-то типа «Брачного контракта», и следуйте ему, не нарушая параграфов. Сегодня он с парнями в бар пошел. А завтра она с подружками и тоже в бар.
Вот так!
А он посидит дома с ребёнком. Как орёл, подменяющий орлицу в высиживании яиц. Пусть она полетает. Иногда…
Так за кем останется последнее слово?
За тем, кто не нарушает правил игры и напоминает о них!
Верно же?
А какие правила совместного проживания в браке придумали бы вы?