Дело № 1-ххх/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 17 мая 2018 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х,
с участием помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Y,
обвиняемого Имярек,
защитника в лице адвоката Z, представившего служебное удостоверение № 14ххх, ордер № 3ххх, выданный Московской Межрайонной Коллегией Адвокатов;
при секретаре C,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Имярек, ***, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Имярек органами следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте у Имярек, являющегося должностным лицом, а именно начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции на объектах железнодорожного транспорта Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - начальник ОЭБиПК УТ МВД России по ЦФО), назначенного на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по ЦФО № 185 л/с от дата, обязанного в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной дата заместителем начальника - начальником полиции УТ МВД России по ЦФО, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Имярек в неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, действуя умышленно, приискал ФИО, осужденного приговором Мещанского районного суда адрес от дата, у которого имелись составные части специального технического устройства, а именно: 3 видеокамеры цветного изображения, выполненные в виде датчиков движения; 3 акустических микрофона типа Шорох; 3 одноканальных цифровых видеорегистратора Tral 5 SD; 3 GSM контроллера ССU422; роутер ZyXEL Keenetic; модем «Мегафон», с имеющейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером телефон, образовывающие комплексы видеонаблюдения с акустическим контролем с дистанционным управлением по каналам сотовой связи и передачей информации по <адрес>, приспособленные для негласного получения информации и относящиеся к категории специальных технических средств негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования, с которым договорился о встрече в вышеуказанный период времени, а также о приобретении им произведенных Имярек специальных технических средств.
Так, начальник ОЭБиПК УТ МВД России по ЦФО Имярек, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, в нарушение Постановления Правительства РФ от дата № 287 и Постановления Правительства РФ от дата № 770, находясь в здании Управления на Транспорте МВД России по ЦФО, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что свободный оборот специальных технических средств запрещен законодательством РФ, осуществил незаконное приобретение специальных технических средств у ФИО, который собрал вышеуказанные составные части в единое целое, произведя таким образом специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, после чего установил их в служебных кабинетах №№ 415, 418 и 420 указанного здания, за что получил от неустановленного в ходе следствия лица 217 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № 4/165 от <дата>, на момент исследования видеокамеры цветного изображения, выполненные в виде датчиков движения, и акустические микрофоны типа Шорох находятся в работоспособном состоянии.
Видеокамеры цветного изображения, выполненные в виде датчиков движения, акустические микрофоны типа Шорох, видеорегистраторы Tral 5 SD, GSM контроллеры ССU422 и роутер ZyXEL Keenetic изготовлены промышленным способом. Монтаж комплексов видеонаблюдения с акустическим контролем, а также видеокамер в корпуса датчиков, осуществлялся кустарным способом.
В соответствии с «Общей методикой проведения судебной экспертизы «Экспертиза специальных технических средств негласного получения информации» и «Частной методикой по исследованию технических средств визуального наблюдения и документирования и по определению их относимости к специальным техническим средствам для негласного получения информации» предоставленные на исследование технические средства, которые ранее были установлены в кабинетах №№ 415, 418 и 420 УТ МВД России по ЦФО и образовывающие комплексы видеонаблюдения с акустическим контролем с дистанционным управлением по каналам сотовой связи и передачей информации по адрес, приспособленные для негласного получения информации, относятся к категории специальных технических средств негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования по функциональной возможности и наличию квалифицирующих признаков – камуфлирование под предметы другого функционального назначения и конструктивной приспособленности.
Представленные на исследование технические средства, которые ранее были установлены в кабинетах №№ 415, 418 и 420 УТ МВД России по ЦФО, образуют комплексы видеонаблюдения с акустическим контролем с дистанционным управлением по каналам сотовой связи и передачей информации по <адрес>, которые приспособлены для негласного получения информации. Под конструктивной приспособленностью для негласного получения информации следует понимать, что видеокамеры выполнены в виде датчиков движения, что камуфлирует их функциональное назначение, а акустические микрофоны Шорох, одноканальные цифровые видеорегистраторы Tral 5 SD, GSM контроллеры ССU422, сетевые адаптеры, роутер ZyXEL Keenetic и соединительные провода были расположены скрытно сверху плит подвесного потолка. Данное обстоятельство делает возможным получение и регистрацию визуальной и акустической информации негласно от лиц, находящихся в данных помещениях.
Он же (Имярек) органами следствия обвиняется в совершении превышения должностных полномочий, то есть, являясь должностным лицом, в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
Своими умышленными незаконными действиями начальник ОЭБиПК УТ МВД России по ЦФО Имярек превысил свои должностные полномочия, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в установке вышеуказанных специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в служебных помещениях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих допуск к государственной тайне, и хранящих в данных кабинетах документы, содержащие сведения, относящиеся к государственной тайне, в нарушение законодательства Российской Федерации, а именно Федерального закона Российской Федерации от дата № 5485-1 «О государственной тайне», устанавливающего запрет на распространение сведений, содержащих государственную тайну.
В ходе предварительного слушания защитником-адвокатом Имярек заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Имярек на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Обвиняемый Имярек заявленное защитником ходатайство поддержал, при этом указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора ФИО не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Имярек по указанным основаниям.
Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления средней тяжести до момента вступления приговора в законную силу истекло шесть лет, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 (в ред. от дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ). Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.
Из обвинительного заключения следует, что противоправные действия, в совершении которых обвиняется Имярек, совершены последним в период с дата по дата, более точное время следствием не установлено.
При этом в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Поскольку более точной даты совершения Имярек противоправных действий, связанных с приобретением и установкой специальных технических средств, органом предварительного расследования не установлено, то днем совершения указанных действий следует считать дата.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Как усматривается из материалов дела, Имярек обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории средней тяжести.
Срок давности уголовного преследования в отношении Имярек за совершение противоправных действий, связанных с приобретением и установкой специальных технических средств, совершенных дата, истек дата. При этом уголовное дело в отношении Имярек поступило в суд дата.
Обвиняемый в ходе предварительного слушания выразил согласие на прекращение уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Имярек, <паспортные данные>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
{специально следствие, видимо, по согласованию со всеми выжидало истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, чтобы суд в связи с этим прекратил уголовное дело. Правда, это не реабилитирующее основание, Имярек будет считаться судимым}
Меру пресечения, избранную Имярек на стадии следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ***, - уничтожить;
- ***, - оставить в деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения. Судом разъясняется право участия в суде апелляционной инстанции в случае апелляционного обжалования постановления, о чем надлежит изложить в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья