Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

К очередной дате взятия Казани Иваном Грозным.

Об исторических мифах. К очередной дате взятия Казани Иваном Грозным. Кто собственно оборонял и кто штурмовал Казань? Очень краткий ликбез. Приближается очередная дата взятия Казани, и вновь, немногочисленные к счастью, особо озабоченные этим вопросом вытаскивают старые мифы. Самые крайние варианты которых включают в себя от 100 % уничтожения татарского населения Казани (правда тогда непонятно, кто заселил Старо-Татарскую Слободу за озером Кабан) и до подавляющего большинства татар в войске Ивана Грозного, которые свергнули ненавистную им власть пришлых захватчиков из Крыма. Ответ из школьных учебников – «русское войско Ивана Грозного разбило татарские войска казанского хана Едигера». Да и татарские националисты также, если упрощенно смотреть, придерживаются в целом подобных взглядов. Шах-Али (Шигалей) же является как минимум предателем татарского народа. Татарское национальное движение последних ста лет основывается на одной стержневой идее – плохое русское войско Грозного ун

Об исторических мифах. К очередной дате взятия Казани Иваном Грозным. Кто собственно оборонял и кто штурмовал Казань? Очень краткий ликбез.

Одна из картин на тему взятия Казани
Одна из картин на тему взятия Казани

Приближается очередная дата взятия Казани, и вновь, немногочисленные к счастью, особо озабоченные этим вопросом вытаскивают старые мифы. Самые крайние варианты которых включают в себя от 100 % уничтожения татарского населения Казани (правда тогда непонятно, кто заселил Старо-Татарскую Слободу за озером Кабан) и до подавляющего большинства татар в войске Ивана Грозного, которые свергнули ненавистную им власть пришлых захватчиков из Крыма.

Ответ из школьных учебников – «русское войско Ивана Грозного разбило татарские войска казанского хана Едигера». Да и татарские националисты также, если упрощенно смотреть, придерживаются в целом подобных взглядов. Шах-Али (Шигалей) же является как минимум предателем татарского народа.

Татарское национальное движение последних ста лет основывается на одной стержневой идее – плохое русское войско Грозного уничтожило хорошую татарскую государственность в 1552 году взятием Казани, и задача всех настоящих татар – восстановить порушенное русскими. Учитывая, что наиболее многочисленным этносом современной России после русского являются татары, этот вопрос остается злободневным и поныне.

После распада СССР подобную карту активно пытался разыгрывать Татарский общественный центр (сокращенно ТОЦ). В конце 1980-х — начале 1990-х годов ТОЦ организовывал множество демонстраций и общественных встреч, требуя, чтобы правительство Татарстана провозгласило республику независимой от России. В 1990-е годы правительство Татарстана во главе с Минтимером Шаймиевым умело использовало ТОЦ при обострении разногласий с Москвой, периодически активисты ТОЦ появлялись на улицах и тут же исчезали (иногда разогнанные татарской милицией) после достижения соглашений. Последние годы ТОЦ малоактивен, а в немногочисленных демонстрациях участвуют преимущественно пенсионеры. Единственным исключением является День памяти, который проводится в октябре в ознаменование взятия Казани.

Миф о национальном составе войска Казани.

1. Достаточно широко известна таблица национального состава армии Ивана Грозного, в целом в большинстве источников принимают круглую цифру в 150 тысяч человек (цифры округлены до тысяч человек):

Русские – Шуйский-Горбатый и Курбский – 50 тысяч, 33 %

Татары более 60 тысяч, 40 %, в том числе

Татары касимовские – Шах-Али (Шигалей) – 30 тысяч

Татары астраханские – Царевич Кайбула – 20 тысяч

Татары московские, нижегородские и казанские (Командовали Аксеит Черевсеев, Бурнаш , Камай Хусаинов – казанский мурза, Бахмет (он же Мурза Бахметко или Юрий Иванович Бахметьев) -нижегородский татарин, первым ворвавшийся на стену Казани и являвшийся переводчиком Ивана Грозного , а также, последователи Петра и Стефана Казанских, успевших бежать от резни Чапкуна Отуча) – всего более 10 тысяч человек

Татары ногайские – более 3 тысяч человек.

Кроме них участвовали:

Окрестные народы – Мещеряки (5 тысяч), Чуваши (от 4 до 10 тысяч), мордва (от 7 до 10 тысяч), Черкасы (около 10 тысяч), Черемисы и вотяки (мари и удмурты) также около 10 тысяч.

Европейские наемники (немцы, поляки, англичане) – около 10 тысяч

Донские казаки – по разным источникам от 10 до 20 тысяч.

2. В войске Едигера (около 35 тысяч оборонялись в Казани, еще около 25 тысяч были в Арске) коренных казанских татар было около половины. Остальные – пришлые астраханские ногайцы Едигера и черемисы с вотяками.

Само же татарское население Казани также по своим политическим взглядам делилось на две неравные части, условно говоря «прорусская» и «протурецкая». И переход на сторону Ивана Грозного татарского мурзы Камая Хусеинова перед самим штурмом Казани указывает на то, что такое положение многих не устраивало даже в «протурецкой» партии (прорусская часть элиты либо присоединилась к тому времени к войску Ивана Грозного или была перебита Чапкуном и его окружением).

3. Что мы имеем и какие выводы можно сделать из вышеприведенных цифр? Казанское ханство в период 1467-1560 годов переживало вялотекущую гражданскую войну. Причем большинство татар в итоге с оружием в руках встали на сторону Москвы. Протурецкая позиция части элиты встретила минимальную поддержку у населения (набрать всего 20-30 тысячное войско из местного населения при численности населения Казанского ханства по самым скромным оценкам в 500-800 тысяч человек, из них 300-400 тысяч татар это даже не смешно, а печально) и была обречена на провал.

В общем-то разумная и выгодная всем уния, по факту существовавшая с 1467 года, к формальному закреплению которой (с ведущей ролью Московского тогда еще княжества) медленно, но верно шла и Казань, и Москва, была провалена усилиями провоцируемой Турцией верхушки духовенства и части элиты, ориентированной на существование от ренты, взимаемой с "ясачных людей" – соседних народов – черемис, вотяков, чуваш, мордвы, мещеры.

Таким образом, взятие Казани – это не злобное русское нашествие, а результат борьбы за осколки Золотой Орды между Москвой и Стамбулом, ставшей актуальной после падении Византии. Эта борьба вылилась в гражданскую войну в Казанском, Астраханском, Крымском ханстве и Ногайской орде. Причем если в Казанском и Астраханском ханстве в этой борьбе победили прорусские силы, то в Крымском – протурецкие. Вхождение татар в состав России было добровольным и осознанным выбором, путь к которому в силу тогдашних геополитических реалий и противоборств был труден и кровав. Уже одно то, что во время русской смуты татары поддержали Русское государство, а не ляхов, говорит об этом...

И еще один миф. Сююмбике. И одноименная башня в Казанском Кремле.

В широких массах (сам не раз слышал даже от гидов в Казанском Кремле) ходят рассказы о Сююмбике (на тот момент возраст около 35 лет), которая отказалась выходить замуж за Ивана Грозного (которому на тот момент было чуть больше 20 лет) и именно поэтому обидевшийся на отказ Иван уничтожил Казань. В действительности, еще в 1551 году она была выдана татарскими мурзами русскому царю Ивану Грозному вместе вместе со своим сыном Утямыш-Гиреем и казанской казной.

Существуют совсем уж экзотические версии, типа того, что башня Сююмбике была сооружена по приказу Ивана Грозного за семь дней (символизирующих семь её ярусов) после взятия Казани в 1552 году по условию-просьбе царицы Сююмбике, которая после окончания строительства сбросилась с седьмого яруса. Подобные легенды хотя и включают некоторые исторические факты, однако совершенно далеки от реальности. Их основой являются романтические легенды XIX века, отмеченные во многих тогдашних путеводителях по Казани.

О точной дате строительства же мечети источники расходятся, начиная от того, что башня была построена еще самой Сююмбике в память своего умершего мужа (1549 год) и до XVII века, что на мой личный взгляд более достоверно. Желающие могут более подробно посмотреть в многочисленных источниках, начиная с вики.

Мысли по поводу (с некой долей цинизма с высоты прожитых лет).

1. Одни и те же исторические факты трактуются самым разным образом, в зависимости от политических предпочтений самого трактующего.

2. Разночтения в исторических документах позволяют при желании найти факты в поддержку своей версии, упуская неудобные.

3. Достаточно мирное сосуществование татар и русских после присоединения Казани (в отличие от тех же многочисленных восстаниях башкир) говорит об отсутствии глубоких противоречий.

4. Достаточно решительные действия Москвы не позволили тогда переформировать элиту и население в антирусском настроении (в отличии от отсутствия внятной последовательной политики в/на Украине после распада СССР).

5. Глядя немного со стороны, самый очевидный вывод – «истина где-то рядом», «верить никому нельзя», «историю пишут победители» ну и классическое «Россия – страна с непредсказуемым прошлым» (с)

ЗЫ. Данная статья является очень упрощенной версией событий и не может претендовать на полную историческую достоверность.

Всех жителей Татарстана с праздником!

ЗЫЫ, опять таки, как изменилось название праздника 30 августа менее чем за тридцать лет. От Дня Независимости Татарстана до просто Дня Татарстана или Дня республики. А мы тут спорим о событиях почти полутысячелетней давности