Современное российское государство можно отнести к государствам демократического транзита, т.е. к таким, которые, меняя исторический тип развития, осуществляют переход от государства дирижистского типа (с высоким уровнем административного контроля за различными сферами жизни) к модели либеральнодемократического, правового государства. Однако далеко не очевидно, что подобный транзит ведет к демократии, он может носить причудливые формы.
В условиях России состояние переходной государственности обозначается термином «посттоталитарность» и характеризуется резким сокращением функций государственного администрирования, вмешательства государства в различные сферы жизнедеятельности человека и поощрением самоуправления, самоорганизации населения. Однако «уход» государства из экономики, либерализация политической и духовной сфер общества порождают экономическую нестабильность и социальное напряжение среди населения, долгое время жившего в условиях контроля и гарантий со стороны государства. Более того, перераспределение бывшей общественной собственности, концентрация ее в руках государственных чиновников, олигархических и криминальных групп создают предпосылки для сращивания власти с преступными сообществами.
По социальному содержанию посттоталитарное государство в России носит олигархический характер, оно служит «новым классам» для защиты групповых интересов. Государство используется олигархическими группами для легитимации передела собственности, роста их политического влияния, концентрации в их руках собственности и власти. Кроме того, одной из ведущих тенденций посттоталитарного государства является криминализация государственной власти. С помощью государства криминальные сообщества отмывают грязные деньги, полученные от продажи наркотиков, оружия.
В подобных условиях государство оказывается не в состоянии выполнять свои социальные функции. Заметно возрастает разрыв в уровне и качестве жизни небольшой части нуворишей и основной массы обнищавшего населения, падает социальная, правовая, гуманитарная защищенность отдельной личности, нарастает неуправляемость социальных процессов. Вследствие этого обостряются нацио нальные конфликты, переходя в локальные гражданские войны. Все эти обстоятельства создают предпосылки для усиления авторитарных начал.
По форме правления российское государство не может быть однозначно отнесено ни к одной классической модели. Его нельзя назвать президентской республикой, как нет основания причислить его без оговорок и к президентско-парламентской системе власти. Российское государство не является президентской республикой в силу наличия у Президента РФ полномочия распускать парламент, существования поста премьер-министра, чего не допускает президентская республика, основанная на жестком разделении власти и совмещении президентом постов главы государства и главы правительства. К президентско-парламентской республике Россию не позволяет отнести отсутствие у парламента возможности участвовать в формировании правительства, которое в смешанной республике должно получить вотум доверия со стороны парламента перед своим утверждением. Хотя ряд признаков и президентской и смешанной республики присутствуют в российской модели. В связи с этим можно говорить о существовании достаточно эклектичной ( гибридной ) формы правления, в которой признаки классических систем сочетаются неорганично.
По этой причине модель власти, закрепленная в Конституции, носит, скорее, характер «абстрактной схемы», на практике она слишком зависима от субъективного мнения президента, на которого она «заточена». В этой схеме много правовых пробелов, допускающих клиентеллизм и коррупцию, в ней отсутствуют институцио нальные механизмы, гарантирующие ее эффективность и систему сдержек и противовесов. Так, принцип бицефальности означает руководство правительством, как со стороны президента, так и премьера. Однако отсутствует парламентский контроль за деятельностью правительства, поскольку тот не участвует в его формировании.
Необходима конституционная реформа, позволяющая найти оптимальный баланс законодательной и исполнительной ветвей власти при наличии независимой судебной системы. Для этого следует перейти к формированию партийного правительства по итогам парламентских выборов и введению парламентской инвеституры правительства, т.е. его ответственности перед парламентом. Это позволит повысить роль представительных органов (парламента) в формировании правительства, усилить контроль за его деятельностью. Конечно, для этого нужна политическая конкуренция и развитая партийная система, которые, в свою очередь, зависят от зрелости гражданского общества.
Для посттоталитарного государства характерно доминирование исполнительных структур власти над законодательными, что дает основание для административного произвола, бесконтрольности и коррумпированности властей. Неразвитость представительной (законодательной) власти в России является следствием слабости гражданского общества и результатом конституционного закрепления подобного неравноправия в Конституции РФ. Концентрация значительных властных полномочий у президента в период реформирования государства, казалось бы, должна стать интегрирующим и направляющим началом. Однако она чрезмерна, что затрудняет развитие парламентских традиций народного представительства.
Согласно принципам организации и функционирования государственного аппарата современное российское государство — постсоветское. Оно несет на себе отпечаток черт советской государственности, что выражается в номенклатурном (закрытом) принципе подбора руководящих кадров по критериям личной преданности президенту, в стремлении власти контролировать многие стороны жизни, выступать в роли главного распределителя материальных, финансовых и иных средств.
Наряду с этим появились и укрепляются демократические начала в деятельности государства: свободные выборы как способ формирования верховной государственной власти, верховенство Конституции; разделение властей, политический плюрализм (т.е. многообразие политических партий, идей), гражданские и политические свободы (слова, митингов, манифестаций) и т.д.
Отказавшись от всеобъемлющего контроля за различными сферами жизни общества с помощью принуждения, российское государство должно выстроить новые взаимоотношения с гражданским обществом. Передав большую долю прежней государственной собственности в руки граждан, государство способствует формированию гражданского общества, становлению социальных интересов различных групп населения. Трудности на этом пути обусловлены в значительной мере тем, что в России ценности свободы, индивидуализма не были преобладающими в общественном сознании. Более того, несправедливые условия передачи ( приватизации ) государственной собственности, приведшие к ее концентрации в руках узкого круга олигархов, раскололо общество на богатых и бедных и девальвировало либеральные ценности. Кроме того, непопулярные социальные реформы (монетизация льгот, реформа ЖКХ), проводимые одновременно и непродуманно, лишь ухудшили материальное положение значительной части населения и вызвали социальный протест.
Благодарю за прочтение статьи. До свидания, уважаемые читатели, удачного Вам дня! :)