Начать сразу с Никона было бы не правильно, сначала необходимо проанализировать то время и те условия, которые помогли ему состояться. И главным таким условием был царь Алексей Михайлович. Который, по моему мнению (да и не только по моему, многие историки так считают, да ещё и Екатерина 2 и Кутузов), был глуп и легко управляем, чем и пользовалось его окружение.
Время, безусловно, было не лёгкое, бедность низов и всё росшее богатство верхов, как следствие этого повсеместные крупные бунты, реформы которые принимал Алексей, вели только к обнищанию низов и цитата: «превращению крестьян в холопов». В 1650 году царь распорядился «отпустить в Швецию хлеба из псковских житниц, взамен выдачи людей перебежавших из шведских пределов в московские». Начался сильный мятеж, который распространился и на Новгород, в котором до полусмерти избили Никона. Видимо было за что.
Процветало фальшивомонетчество, которое способствовало обнищанию низов, вызвав обесценивание медных денег, что интересно главные фальшивомонетчики близкие к государю люди. Так же царь вёл постоянно войну за Украину с Польшей, большая часть этой войны была «чужими руками» используя самих «украинцев», кстати, уже тогда существовал раскол на западную и восточную «Украину», этот раскол проходил по Днепру.
Но вот Украину взяли под свой контроль, тут-то и начинается «замес». Дело в том, что Алексей, росший под влиянием царского духовника Стефана Вонифатьева (который был повязан на Ватикан с его католичеством), имел тягу ко всему западному (иностранному, кстати, вам никого это не напоминает? айфон, лейка, инвестиции к инновациям), как следствие, во двор были приглашены Киевские учёные, которые хорошо знали польскую школу (по видимому были там и воспитаны, ну а Польша — это католицизм), они то и послужат фундаментом для реформ Никона. Кстати и вызывал этих учёных сам Никон, ну а по фамилиям тех, кого вызывали, становится совершенно ясно, что это поляки.
Ну а что же пишет немецкий историк о Никоне? «Никон как личность, представляет собой замечательное и оригинальное явление в русской жизни, по своему уму, энергии, силе воли и смелости своих стремлений и средств». Именно таких людей обычно и используют для реформ. В 1646 году Стефан Вонифатьев знакомит Алексея с Никоном, и тот производит на царя «сильное впечатление», после которого Никон взлетает вверх по карьерной лестнице.
В 1652 году умирает патриарх Иосиф, и выбор царя останавливается на Никоне, кандидатуру Никона особенно выдвигал царский духовник Стефан Вонифатьев, «пользовавшийся большим влиянием на Алексея Михайловича». А дальше ход конём: «Никон согласился, но не сразу, а заставил себя долго просить, … , в присутствии бояр и народа, стал на колени и умолял Никона принять патриаршество. Никон дал своё согласие, но обусловил его тем, что его будут слушаться во всём и дадут ему возможность устроить церковь. Это было нечто в роде церковной диктатуры». Сам Алексей стал называть Никона «великим государем».
Затем, Никон начинает исправление обрядов и книг, на необходимости этих исправлений указывали киевские учёные и греки. Так же были противники этого, они обвиняли киевлян в латинстве, а греков в отступлении от истинного православия. Посланный на изучение греческих уставов и отыскания старых рукописей Арсений Суханов, привёз 500 рукописей и в своём отчёте очень резко отозвался о греках, говоря о неудовлетворительном состоянии греческой обрядности.
И вот 1654 год, начинается исправление книг, однако Никону исправление показалось недостаточным, и он начинает заново переводить книги с греческого. Так же, что интересно, Киевско-Польским учёным доверили перевод библии с греческого на русский. И тут важный момент, до этого библия не переводилась на русский и вообще не входила в состав «священных книг». Оно и не странно, ведь изложенное в библии никоим образом не клеится с православием. Это скорее сатанизм (за некоторыми исключениями). По сути своей библия, это иудаизация христианства. В этом плане у нашего народа есть сильная генетическая защита, верующих много, но библию никто не читает. А вот на западе библия — книга номер один.
Так вот, перевод книг с греческого на русский, вызывает сильную тревогу среди духовенства, царю подают челобитные, с просьбой защитить веру, но патриарх наделённый властью проводит, аресты, истязания и ссылки тех кто против(а порой их просто убивают). Раздаёт буквально всем и как пишут: «уцелел только хитрый и осторожный Стефан Вонифатьев».
Далее происходит раскол в церкви и начинает рушиться дружба царя и патриарха. Никона отдаляют от царя, он обижается, отрекается от патриаршества, а в 1666 году Московский собор собрался для суда над Никоном. На соборе Никон ведёт себя «гордо вызывающе и оскорбительно для членов собора», его обвиняют во всех грехах, окончательно отрешают от патриаршества, снимают сан и оставляют простым монахом и ссылают в Ферапонтов монастырь. Но все Никоновские реформы собор принимает, как и исправление книг.
В народе Никон и прослыл антихристом, и многие даже не сажали урожай т.к. думали, что этот год будет последним. Ну и само собой количество бунтов резко возросло, много народу было против этих реформ.
Ну что тут можно сказать? Мавр сделал дело, Мавр должен уйти. По Русской вере был нанесён мощный удар, который расколол страну на две части. Хорошая игра, нашего давнего врага Ватикана, против глупого и неумелого царя Алексея Михайловича. Что в очередной раз подтверждает, что в будущее надо смотреть своими глазами.
Основной источник: Всемирная История 1911 г. Том 4.
Автор: Иван Соснин
https://tiku.ru/blog/nikon-like-figure-in-the-big-game/