Многие левые и государственники давно уже (с начала 2000-х) ставят КНР в пример и призывают Кремль следовать китайской модели. Откройте глаза — китайская модель в РФ строится Путиным уже давно, и уже построена, и, как говорится, "не стреляёте в пианиста — он играет как умеет " ... И закономерно получилось то, что получилось, потому что эта модель не годится для современной России. Более того, Китай идёт вперёд, развивает свою модель, а Кремль законсервировал китайскую модель пятнадцатилетней давности, и продолжает "закручивать гайки". как в политике, так и в экономике. Это вкратце. Теперь подробнее.
Еще в феврале 2004 года американский журнал «The National Interest» опубликовал статью «Путин и китайская модель», с подзаголовком «Китай является «ролевой моделью» для Москвы не только во внутренних делах, но и в международных отношениях». В этой статье, в частности, отмечалось:
<<Отход от либерализма в направлении системы «управляемого плюрализма» в России отражает желание нынешнего правительства контролировать масштабы и темпы реформ… их вдохновляет очевидный успех их ближайшего азиатского соседа, Китая, и они все больше соглашаются с китайской критикой того пути реформ, который выбрал бывший президент Борис Ельцин…. Путин и его ближайшие советники изучают «китайский вариант». Они отмечают, что, хотя Китай не является демократической страной, его стабильное правительство добилось успеха в привлечении международного капитала через крупных корпоративных инвесторов….>>
Напомню, это было видно "из-за бугра" ещё в 2004 году!
«Капитализм» в РФ» – кривые зеркала партноменклатуры и чекистов
Напомню все же, что «рыночная модель» экономики России при Ельцине после 1996 года «строилась» в значительной части теми захватившими главные куски национального богатства «новыми русскими капиталистами», которые вышли из второго эшелона партноменклатуры, а управлялась бывшими секретарями обкомов (каким был и Ельцин), а затем чекистами. Они строили и управляли по тем лекалам, в каких представляли себе западный рыночный капитализм и Запад вообще — по статьям в советских учебниках и советских газетах, с его (капитализма) якобы «волчьим оскалом», с «демократией» как с якобы «ширмой для манипуляций» — особенно ярко (и катастрофично для России) все это проявилось при позднем Ельцине, после примерно 1995 года и до конца ельцинской эпохи (и особенно при Путине). После 1995 года отношение этой волны второго эшелона партноменклатуры и чекистов (в основном сочувствовавших ГКЧП) к народу было вполне советским (то есть как к быдлу), да еще и с садистской интенцией: мол, вы (народ) свобод, капитализма и рынка захотели в 1991 году — ну так получай, быдло, вот такой наш «капитализм и рынок». Такой, каким он был карикатурно разрисован в СССР. Ни о каких современных европейских моделях социально ориентированного рыночного хозяйства, или о японской, или об американской этот второй эшелон партноменклатуры и чекисты как будто и не слышали. А если и слышали, то не хотели и думать об этом.
Пришедшие к власти после Ельцина чекисты Путина (бывший «передовой вооруженный отряд партии») относились к рыночной модели хозяйства и к Западу вообще точно также, как партномеклатура, и к тому же еще и изначально считали (и считают) Запад главным врагом России. Правда, чекисты Путина в общем не слишком хорошо относятся и к современным коммунистам — ну так чекисты ещё со времён Хрущёва недолюбливали партноменклатуру…
Китайская модель Кремля
Итак, примерно в 2003 году ностальгирующие по СССР чекисты во власти и их идеологи обратили внимание на «Китайскую модель». Но что такое «китайская модель»? Что нужно было сделать в России для ее применения? И возможно ли это вообще?
На самом деле это просто невозможно, потому что Россия не азиатская конфуцианская страна, и русские — не китайцы. К тому же китайские власти после Мао (в 1980-х) начали реформы с модели советского НЭПа середины 1920-х годов, и год за годом последовательно расширяли ее. Сам Дэн Сяопин в 1926 году учился в СССР — и в то время был разгар НЭПа, и Дэн имел возможность познакомиться со взглядами Н. Бухарина на переходный период от капитализма к социализму. Кроме того, в конце 1970-х, перед началом экономических реформ, Дэн Сяопин нормализовал отношения с США, с Великобританией, с Западом в целом, а что касается идеологии, то позднее (в 1992 году), он публично объявил [Газета «Жэньминь жибао», 21 октября 1992 г.]:
"Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм."
Наконец, ещё в самом начале китайских экономических реформ (в 1979 году) в КНР был взят курс на построение "среднезажиточного общества", а позднее, в 2000-х — на значительное расширение среднего класса и повышение общего среднего уровня жизни. И всё это неуклонно воплощается в жизнь в КНР. Да, конечно, был в Китае и Тяньаньмэнь, и политические свободы там до сих пор минимальные — но это как раз особенность конфуцианства, и вполне приемлемо для большинства китайцев (тем не менее напомню, что именно после Тяньаньмэня Дэн Сяопин ушёл со всех постов, а затем и вовсе исчез из публичной политики).
В путинской же России чекисты и их идеологи прельстились именно китайскими (конфуцианскими) политическими особенностями, полновластием КПК и тем, что в начале 2000-х в КНР ещё около 70% экономики находилось под полным контролем государства. Для реализации «китайской модели» после эпохи Ельцина необходимо было зажимать и обламывать экономику под лекала НЭПа. Китайская модель в СССР была бы возможна как дальнейшее развитие НЭПа после 1927 года — но тогда она и называлась бы не «китайской», а «советской нэповской моделью». Китайцы же после Мао начали с того НЭПа, что поломал через колено Сталин в конце 1920-х годов.
На протяжении последних трех-четырёх десятилетий Китай реформировал экономический сектор, внедряя рыночные элементы в общую канву государственного планирования. Постепенное ослабление госмонополий, рыночное формирование цен, открытие свободных экономических зон проходило при этом с учетом мирового опыта и локальных экспериментов. Но, как известно, коммунисты и чекисты всегда полагали, что для них ничего невозможного нет — и до сих пор так считают!
В самом Китае «китайская модель» многомерна и динамична, но чекисты Путина и их идеологи, видимо, обратили внимание на четыре самые симпатичные им черты «китайской экономической модели»:
— авторитаризм власти, построение (в Китае — сохранение) «вертикали власти», ограничения свободы СМИ и демократии («суверенная демократия»), преследования и зажим оппозиции;
— «руководящая и направляющая» роль партии власти, партия власти как кадровый резерв всех уровней власти;
— государственное вмешательство в управление экономикой и значительная роль в экономике госсектора и госкорпораций;
— к 2000-м годам Китай ликвидировал свою систему социального обеспечения, оставив сотни миллионы граждан без какой-либо адекватной системы здравоохранения, пособий по безработице, помощи в оплате образования и ряда других социальных услуг, а пожилых китайцев — без пенсий (всё это начало восстанавливаться в 2010-х, но чекисты прельстились, видимо, именно тем, что былор в этой сфере к началу 2000-х).
Без этой антисоциальной политики никакое «китайское экономическое чудо» не было бы возможно. Путин примерно с 2004 года также взял курс на сохранение нищенских пенсий и зарплат врачей, учителей и всех бюджетных работников низших уровней(«индексация» пенсий и зарплат малоимущих бюджетников примерно с 2004 года значительно отставала и отстает от роста стоимости продуктов первой необходимости).
Понятно, что «китайская модель экономики» не исчерпывается этими четырьмя особенностями, но именно эти четыре оказались, как видно, особенно по душе Путину (и его идеологам «суверенной демократии» (а затем и "осаждённой крепости").
На самом деле, как видно, это не та модель, которой можно восхищаться или переносить в другие государства. Сами китайские аналитики, в частности, признают и то, что эта модель (со своей «вертикалью власти») порождает также и коррупцию, которую невозможно в этой системе искоренить, сколько не вешай коррупционеров на площадях.
Конечно, все высказанные мной в этой статье соображения — это именно мои личные оценочные суждения и я не претендую на знание "абсолютной истины".
В продолжении статьи мы рассмотрим следующие темы: