Именно такое противопоставление выбирает российский кинематограф, снимая очередной фильм на деньги Фонда кино и Министерства культуры РФ. Почему же большинство фильмов заведомо оказываются провальными? Не будем говорить о единицах, таких как «Легенда №17» или «Движение вверх», как о фильмах воспевающих советское прошлое. Это, кажется, единственный выход современного кинематографа, потому как любовь к советскому в народе непобедима, чего нельзя сказать о современности. О таком времени и кино снимать неудобно – ни космонавтов, ни подвигов.
Что касается буржуйского кино, то здесь налицо почти вековая история становления кинематографа не только как индустрии развлечений, но и как серьезного бизнеса. Ведь главная задача киноделов – «отбить бабки» после выхода картины в прокат, а идея фильма – дело десятое. Но там люди понимают, что вложенные средства должны идти на качественное и интересное кино, иначе народ в кинотеатры не пойдет, не спасет даже рекламная компания.
У нас же все с точностью да наоборот, денег порой вбухивают прорву, а кино выходит настолько несуразным, что хоть плач. И народ в кинотеатры ни ногой, тут и начинаются пиар-акции, реклама и доппоказы, но погоду это не делает, все равно производители оказываются в убытке. Но не беда! В следующем году государство еще отвалит денег, главное представить претензионный проект, взять маститого режиссера и популярного актера, и вуаля – очередной «шедевр» готов. Деньги по карманам и аривидерчи, а кино никудышное выходит. Почему же так?
Ну, во-первых, чтобы ставить фильмы на поток – нужно как минимум снимать фильмы для народа, а не для некой маленькой группы людей или фестивальное кино. Поп-корн-фильмы в достаточной мере поставляются Западом, конкуренцию в этом плане здесь создать довольно тяжело. Наш зритель тяготеет к сложному драматическому душевному кино, именно поэтому «Легенда №17» имела успех. Во-вторых, подбор режиссеров и актеров, к данному вопросу нужно подходить серьезней, а не брать модных актеров, о которых забывают ровно тогда, когда они выходят в тираж. Так было с Куценко, Чадовым, Федоровым, а теперь с Петровым и Буруновым. С режиссерами та же беда, как будто кроме Бондарчука и Михалкова больше никого нет.
Хороший пример – советские фильмы, на которые постоянно пытаются сделать глупые ремейки вместо того, чтобы научиться хорошо снимать. Звягинцев временами хорош, но снимает только фестивальное кино, Быков прекрасен, но у него нет денег, Авдотья Смирнова великолепна, но фильмы ее выходят очень редко. А Бондарчук штампует на раз-два, но смотреть это невозможно, лучше посмотреть плохой американский фильм, чем творение Феди.
Тягаться с «американской машиной» дело заведомо проигрышное, следует искать свою нишу, экранизировать русские произведения, как классические, так и современные. Сейчас огромное количество сценаристов, которые предлагают стоящие вещи, да и книг выпускается немало. Но вот переснимать «Войну и мир» дело безнадежное, точка здесь поставлена надолго. Не надо трогать шедевры, делайте свое и станете мастерами, на чужой славе своей не обретешь, лишь упадешь в глазах общественности.
Раньше безмерное количество сюжетов можно было брать из истории Великой Отечественной войны, но после «Сталинграда» и «Т-34», не надо трогать святое, лучше снимайте фантастику про инопланетян, хоть не так за предков обидно. Ну и делать предпросмотры и досъемки, это сейчас мировая практика, если сняли шлак, то нужно отвечать за свои поступки, а не называть народ сбродом не имеющим вкуса и ничего не понимающим в искусстве.
Если народ не понимает вашего искусства, то это элитарность, а искусство должен понимать каждый – от ребенка до старика, иначе оно просто исчезнет со временем. Примеров сотни.
Вывод один: дать дорогу молодым и не бояться экспериментировать, все равно хуже уже некуда. Один-два путевых фильма в год этого показатель деградации, как, впрочем, и то, что «Бабушка легкого поведения» становится самым кассовым российским фильмом. Это фиаско, братан.