Война во Вьетнаме широко освещалась в новостных каналах по всему земному шару, но в Соединенных Штатах повестка вооруженного конфликта получила первенство только после 1965 г., когда в зону конфликта было переброшено большое количество американских военнослужащих. Вьетнамская война в информационной повестке только укрепляла свои позиции со временем: если в конце 1964 г. в Индокитае насчитывалось менее двух десятков журналистов, то к 1968 г. их число увеличилось до 600 аккредитованных корреспондентов со всего мира, которые готовили репортажи для телеэкранов, радиоэфиров и печатных СМИ.
Командование вспомогательных войск во Вьетнаме организовывало для журналистов защищенные маршруты, чтобы те могли добираться до мест сражений и получать информацию из первых рук. Несмотря на охрану журналистов военными и заблаговременное планирование маршрутов, за время Вьетнамской войны погибло более 60 военных корреспондентов. Однако не все журналисты готовы были отправиться на передовую, а, скорее, наоборот, большинство корреспондентов большую часть времени проводили в Столице Южного Вьетнама - Сайгоне (ныне - Хошимин), где получали информацию для своих репортажей из ежедневных брифингов Объединенного управления по связям с общественностью США (вскоре эти брифинги получили название "пятичасовые глупости")
Вьетнамский конфликт часто называют «первой телевизионной войной» . Видеорепортажи из Вьетнама доставлялись в Токио для быстрого монтажа и обработки, а оттуда через спутники пересылались в США. В Штатах эти репортажи вызывали дискуссии о том, как телевидение перенесло сражения в американские дома, хотя, на самом деле, подавляющее большинство сюжетов снимались не в ходе битвы, а после ее окончания, либо являлись обычными новостями.
Если копнуть еще глубже, то оказывается, что 3/4 всех сюжетов о Вьетнаме были не то, что не свежими записями о событиях, происходящих во Вьетнаме, а краткими репортажами, основанными на рассылках через телеграфы журналистами, которые зачитывали телеведущие.
Роль СМИ во Вьетнамской войне стала предметом постоянных дискуссий. Существует даже концепция, предполагающая, что США проиграли войну из-за средств массовой информации: тенденция к негативным репортажам подорвала поддержку к правительству Америки внутри общества, а отсутствие цензуры давало ценную информацию противнику. Однако многие эксперты, изучавшие роль средств массовой информации, пришли к выводу, что до 1968 года (до событий Тетского наступления, когда коммунистические войска перешли в фазу контрнаступления) большая часть репортажей фактически поддерживала политику США во Вьетнаме.
Оценку событиям 1968 года сразу же дал Уолтер Кронкайт, ведущий CBS Evening News (известный как «человек, которому больше всего доверяют в Америке»), заявив, что конфликт «застрял в тупике». Многие граждане США восприняли эту фразу как сигнал, предвещавший поражение Штатов во Вьетнаме.
Вслед за этим высказыванием телеведущего репортажи с места военных событий становятся все более скептическими и пессимистичными. СМИ скорее начинают не отражать, а создавать пораженческие чувства у населения США.
В любом случае, поражение США во Вьетнамской войне было обусловлено целым рядом причин, одной из которых и являлись нецензурируемые средства массовой информации.
P.S. Понимаю, что канал для Вас новый, формат может быть слегка необычным, но если Вам интересны события прошлого, причины событий настоящего, подписывайтесь, чтобы видеть обновления, а их будет не мало, оценивайте публикацию. И оставляйте комментарии. Рад буду как критике, так и предложениям)