Что, если... в мире победит идея, что взрослые ущемляют права детей?

Два раза "ку", мои малиновые штаны. И в эфире рубрика "что, если..." в которой в процессе примерки фантастического допущения мы старательно разбираем, почему мир устроен именно так, и никак иначе. И сегодня меня попросили разобрать, что будет, если в мире победит идеология, похожая на феминизм третьей волны, но в качестве священной коровы с нехваткой прав, будут дети. С вами НМ, доцент кафедры Бакланологии и Прикладной Долбодятлистики, и время для серьёзного анализа несерьёзных вещей.

На самом деле, вопрос диктатуры детей неоднократно поднимался многими авторами разнообразной фантастики. От творцов твёрдой научной, до любителей графоманить ужасы на жёлтую бумагу. И абсолютное большинство авторов сходится в том, что дети - это вещь милая только до тех пор, пока не может взрослого человека закрутить в рогалик.

Как всегда, прежде чем понять, что изменится в мире, если в нём поменять какой-то аспект, необходимо понять, как именно устроен наш мир прямо сейчас.

Это пролетариатски: слово "пролетарий" имеет латинские корни и происходит из понятия "производящий потомство". В современной Википедии считается, что единственный источник существования пролетария - это работа по найму. Но во времена Римской Империи ситуация была "слегка" другой. Отец имел полное право продать своего сына в рабство. И сын обязан был, если станет вольноотпущенником, вернуться к отцу. И тот имел право продать его ещё раз. Повторять до трёх рабских сроков.

Само понятие "культуры детства" - это изобретение крайне недавнее. До начала XX века детство не было каким-то особенным этапом в жизни человека, когда он нуждается в повышенной защите. Где-то лет до 7 ребёнок в большинстве культур не более, чем имуществом. А после 7 лет вкалывал, как проклятый. При этом его труд не шибко ценился: ведь это неквалифицированный труд крайне маленького и слабого человека.

Мы уже упоминали о детском труде в статье про Викторианский Лондон, но не стоит думать, что британцы в этом вопросе были первопроходцы или чересчур отсталые. Это просто лучший способ выживать в ситуации, когда деньги "здесь и сейчас" имеют большую ценность, чем доходы, которые можно получить после весьма длительного обучения где-то там, в будущем. Хочу вам сказать, что, если бы не юридический запрет на эксплуатацию детского труда, детишечки вкалывали бы и сейчас. И не потому, что их к чему-то принуждают. НМ на каникулах активно зарабатывал денюжку ещё тогда, когда его юридически даже на сокращённый рабочий день нельзя было принять. Никто не заставлял, просто кушать хотелось.

Это приводит нас к текущему положению дел. К ювеналочке. Идея о том, что у ребёнка есть права, хоть и, сравнительно молодая, но стойкая и крепкая. И до сих пор пишется кровью. Пока что, преимущественно детской. В статье про феминизм мы успели обратить внимание на то, что количество прав у женщин напрямую зависело от того, насколько активно женщина участвует в экономике, и есть ли у неё пистолет. Чем доступней пистолеты, чем лучше женщина умеет стрелять, и чем больше экономика зависит от женского труда (как у тех же викингов и спартанцев, регулярно оставлявших хозяйство на плечах женщин, пока сами ходили в увеселительные военные походы), тем больше у женщины прав.

Вот только в случае с детьми всё наоборот. Больше всего прав у детей не в обществе, где они активно вкалывают и могут носить оружие, а в обществе, где им всё это запрещено.

Любой парадокс имеет решение. Имеет решение и этот парадокс. Сейчас, следите, внимательно, за руками. Ювенальная юстиция, несмотря на то, что создана для того, чтобы защищать интересы детей, на самом деле, защищает интересы взрослых. Обратите внимание, что в странах, где дети бегают с оружием и работают, правительство не способно обеспечить даже базовые интересы взрослых, а потому и не берётся за детей.

В основе ювенальной юстиции лежит тот факт, что люди сочувствуют только тем, с кем они могут себя ассоциировать. А средний взрослый, так или иначе, может себя ассоциировать либо с ребёнком, либо с родителем ребёнка, для которого беды потомства - это его беды. Иными словами, ювенальная юстиция - это не новый социальный институт, а возвращение к корням... ведь до появления базового института семьи понятия "чужой ребёнок" в обществе примитивных человеков не существовало. Просто с ростом общества стала необходима фрагментация на отдельные ячейки этого общества, так как самая главная обезьяна в стае не имела либо желания, либо возможности следить за исполнением интересов каждой подчинённой обезьяны. Либо не имела ни того, ни другого.

Только в обществе достаточно сплочённом и сильном для того, чтобы самая главная обезьяна имела все возможности для реализации интересов взрослых в вопросе защиты потомства, её желание защитить потомство, будет что-то значить. То есть, защитить права детей могут только взрослые. Не то, чтобы это не было очевидно, но НМу надо повысоколобить, сделать вид, что он понимает социум... и объяснить, почему фантастическое допущение будет работать именно так, а не иначе.

А ведь сценарий "диктатуры детства" в развитых странах не является чем-то фантастическим. Потому что в развитых странах уже есть вся необходимая почва. Смотрите. Культура детства? Есть! Идея о том, что детишек нельзя бить даже ради их блага? Дайте две! Набирающий обороты комплекс вины и идея о моральном превосходстве жертвы? Да, пожалуйста, весь интернациональный феминизм на этом строится!

И, самое главное, уже есть такая штука, как "эйджизм". Традиционно она означает идею о том, что молодые угнетают стариков. Но ей не очень далеко идти до идеи о том, что "молодые зрелые люди" угнетают тех, кто находится "за границами молодой зрелости". При этом, старики юридически имеют больше прав, чем дети. А поэтому, хотя "молодые зрелые люди" угнетают стариков, старики всё равно угнетают детей. Даже если не угнетают. Стрелочка не поворачивается.

Итак, теперь, когда мы разобрались с тем, на чём современному обществу удобней всего строить идею, которая могла бы лечь в основу диктатуры детства, и разобрались, какими инструментами эта диктатура может обеспечиваться, время включить режим фантаста.

Это мозгоразвивающе: а знаете, почему в школу детишек принимают с семи (в лучшем случае, с шести) лет, и даже в старину вкалывать детишки начинали с семи лет? А потому, что мозг ребёнка подключает свои функции постепенно. Процесс формирования мозга заканчивается у всех, примерно в шесть лет, плюс-минус месяцы. И гарантированно будет функционировать у любого здорового ребёнка. И мы этого уже касались в статье, посвящённой телесным наказаниям детей.

Уже сейчас шустрые детишки умудряются диктовать родителям свои условия при помощи волшебных фраз "если вы не сделаете то, что мне нужно, я скажу в школе, что вы меня бьёте". И их даже нельзя, в полной мере, винить в том, что они так делают. Весь процесс развития ребёнка заключается в том, чтобы нащупать границы своего внутреннего локуса контроля и научиться функционировать, выбивая из общества ништяки. Этот процесс и называется социализацией. И, да, угроза родителям полицией - это кусочек социализации. А чего вы хотели от животного, у которого даже сочувствие является извращённой формой эгоизма?

Первыми, кто пострадают от диктатуры детства, будут именно что дети. Почему? А вы сложите два и два.

Первое "два": влияние взрослых на процесс социализации существенно снижается. Ребёнка помещают в чрезмерно тепличные условия, потворствующие его ненасытному (абсолютно нормальное явление, данное нам эволюцией) эгоизму, создавая ложное ощущение мощного внутреннего локуса контроля.

Второе "два". Потом кучу эгоистов запирают в маленьком помещении каждый будний день, а взрослые всё ещё не могут применить абсолютно никаких санкций к этой куче обезьян.

Ага, травля будет цвести и пахнуть, как никогда. Школьная травля обретёт поистине невообразимые масштабы. И, словно бы этого было мало, в период активного развития незакалённая психика столкнётся с тем, что внутренний локус контроля надо резко сокращать, и что существует внешний локус контроля. Чрезмерная забота о детских правах и диктатура детства приведут к тому, что количество травматического опыта для детей только увеличится. Губительная инфантилизация, как она есть.

И, раз уж мы коснулись губительной инфантилизации, давайте задумаемся, до какого возраста ребёнок будет считаться ребёнком? Шестнадцать лет? Восемнадцать лет? Уже сейчас можно услышать о двадцатипятилетних "детях", которые "ищут себя". Внедрение диктатуры детства, в любом случае, приведёт к тому, что этот срок люди захотят поднять. Причём, абсолютно все. Потому что абсолютно все взрослеют, а взрослых - это человек бесправный в мире детей-диктаторов. А кто хочет становиться бесправным?

Возраст будет отодвинут где-то годам к 28-30. Это наиболее вероятная цифра по целому ряду причин.

1. Это будет просто закрепление юридически настроения, которое итак пытается прорваться в общество всеми силами.

2. К этому моменту заканчивается учёба, если учитывать вышку. Для многих "учится" и "ребёнок" синонимичны.

3. Люди на втором десятке чрезвычайно активны. В том числе, и социально. Не воспользоваться таким очевидным рычагом им было бы нелепо.

Но значит ли это, что после 30 лет эти "дети" резко "повзрослеют". С чего бы вдруг? Люди "взрослыми" становятся не потому, что срок подошёл (с точки зрения "срок подошёл" больше годится момент полового созревания), а потому что успели научиться брать на себя ответственность и принимать решения. Если в современном мире с официальным взрослением в 18 лет (21 год во многих западных культурах) люди на третьем десятке так инфантильны, что их называют детьми... момент взросления просто отодвинется дальше. У нас были инфантильные двадцатипятилетки? Будут инфантильные тридцатипятилетки.

При этом сроки жизни останутся теми же. По сути, диктатура детства попросту уменьшит период, когда человек максимально полезен для общества. И, нет, НМу приходила в голову идея о том, что "детишки" двадцати пяти лет побегут творить историю, однако в силу инфантильности, отсутствия полезных знаний и ещё много чего, они способны творить только абсолютную дичь. В этой ситуации разумным ответом "старпёров" будет повышение ценза для участия в политике на решающих должностях. В мире, где взрослым человек становится в 18 лет, этим цензом являются красивая циферка "30". Как раз 12 лет на то, чтобы уму-разуму набраться и стать взрослым не только на бумаге. В мире, где 30 - это момент взросления, логично отодвинуть ценз до 40 лет. Нечего ломать механизм защиты от дураков.

И аргумент, что ценз угнетает детей даже не может быть валидным в полной мере, так как он всегда и взрослых угнетал, а угнетать угнетателя всегда хорошо.

При таком сценарии стабильность многих развитых стран пошатнётся, но с пьедестала они не рухнут. Они всё ещё будут иметь экономическую мощь, достаточную, для того, чтобы оставаться доминантными по отношению к странам, где бесправные дети бегают с автоматами.

Но ведь это скучно, так ведь? Что же случится, если двадцатипятилетние дети вместо того, чтобы остаться за пределами ценза в 30 лет, убегающего к сорока, развернут этот ценз задом наперёд?

А такое возможно в том случае, если, подняв циферку официального взросления до 30 лет, общество не додумается сдвинуть циферку возраста служения в армии.

Тут вы воскликнете "но НМ, ведь военный должен быть молод и силён, а двадцатилетка явно сильнее тридцатилетки". Звучит разумно, но только для мира, в котором личная сила является определяющей в военном конфликте. Современная война сильно изменилась. В своё время полковник Кольт смог уравнять женщину с мужчиной в военной мощи. Современные военные доктрины развитых стран всё больше строятся на идее о том, что лучший смысл победить в битве - быть как можно дальше от места битвы.

Иными словами, самая эффективная современная армия - это армия профессионалов, которые думают и тыкают кнопки больше, чем стреляют. И армия США именно такая, как бы мне не хотелось прославить родину. Контрактная армия США легко переживёт перевод на тридцатилетних солдат, с которых вполне можно требовать ещё и специализированное образование.

А вот русская армия, держащаяся на массовом молодом и сильном мясе - нет. Заполнить её тридцатилетними призванными пузанами - идея тупая. Необходимая, но тупая. Иными словами, в армии будут и дальше служить молодые с 18 до 27 лет. А ещё - они дети.

Дать оружие в руки людям, чей эгоизм пествуется на государственном уровне, и которых всеми силами отстраняют от власти? Что может пойти не так?!

Власть всегда держалась на силе. И сила оружия - это очевидный инструмент. Это решение, очевидно, грозит государственным переворотом. К счастью, скорей всего, очень бескровным. Потому что слишком велика будет разница в силах, чтобы бои стали чем-то серьёзным и сложным. Путина отправят на пенсию, но оппозиционерам не стоит начинать радоваться. Дело в том, что те, кто пришёл к власти, это те, кто от армии не бегал. То есть, те ещё Ымперцы. Никакой свободы гомосексуалистам, никакой власти феминисткам. И всё возвести в абсолют, потому что в условиях продлённого детства и пушки в руке юношеский максимализм не встречает сопротивления.

При этом слишком юных до власти не допустят. Поклонники Ымперскости, скорей всего, ограничат допуск к власти фактом наличия военного билета, который естественным образом отсеет чересчур мелких соплежуев. И, как ни странно, немалый пласт оппозиции, считающей себя слишком интеллигентной, чтобы служить. Ну и цензуркой не помешало бы полирнуть, чтобы совсем уж Ымперски было.

Зато, скорей всего, молодняк будет уметь в пропаганду. Скорей всего, стоит ожидать у власти весьма харизматичного лидера, с армейским прошлым, который будет принимать крайне резкие решения, не особо задумываясь о последствиях. И предсказать, к чему это приведёт, крайне сложно. Эй! Это же непредсказуемый лидер, верно? Как его предсказывать?

Другой вопрос, что этот лидер, хлебнув политики, скорей всего, поумнеет достаточно, чтобы, когда придёт 30 лет, не лишиться власти полностью, а править "из тени", добившись какой-нибудь должности "советника", формально неполитической, но по факту - решающей. Если Россия простоит достаточно долго, чтобы это случилось, то ей грозит в меру светлое и великое будущее страны с меньшим количеством гражданских свобод, зато с хорошей пропагандой и чувством "величия" в сердце довольно большого процента людей. "И маятник качнётся", и качнётся обратно: распоясавшимся детишкам начнут "закручивать гайки", под видом заботы о них: их эгоизм станет ограничен желаниями "партии". А против "партии" пойти не сможет никто. Ведь именно "партия" и следит за тем, как именно исполняются права детей. Просто права пересмотрят.

"У вас есть право умереть за Императора, и не слушайте тех, у кого есть альтернативное нашему, непопулярное мнение".

Грядущая жизнь канала:

Если вы не слышали о комиксе "Маус", мы это исправим.

Интерактивное искусство: Hitman

НМ уйдёт в отпуск на 3 недели, чтобы освежить голову и не "исписаться".