А правда очень проста. Правда в цифрах.
ЦИФРА 1.
1 овца требовалась семье казахов-кочевников из 5 человек каждые 6—7 дней.
Только при самом бережном и умелом использовании и при минимальной норме в 2000 ккал на человека в сутки.
Источник:
А. А. Тортика, В. К. Михеев, Р. И. Кортиев. Некоторые эколого-демографические и социальные аспекты истории кочевых обществ.
(Этнографическое обозрение, 1994, №1, стр. 49-61)
Следовательно в год только для пропитания требовалось 60 овец на одну семью. Плюс определенное количество овец требовалось для покупки скобяных изделий, оружия, деревянных изделий, хлопковых тканей, круп, соли, чая и всего того, что кочевник не мог производить сам.
ЦИФРА 3.
Примерно 3 овцы и козы приходилось на 1 казаха по Букейханову в 1916 году, который считал что казахов проживает около 6 миллионов
Поголовье скота в всем Казахстане составляло (в млн. гол.): овец и коз — 18,4
Следовательно, вместо 60 овец для пропитания и еще 40-50 для комфортного быта имелось 15 овец на семью.
15 овец на весь год. Плюс 3 лошади, 4 коровы и 0,6 верблюда.
Но 1 лошадь нужно иметь для передвижения. Она выпадает из пищевого фонда. Также и верблюды выпадают из пищевого фонда. Ибо им тащить юрты, котлы и прочие вещи, без которых в степи нельзя.
Плюсуем к пищевому фонду 2 лошадей и 4 коров.
Для удобства расчетов принято переводить реальные виды скота в условные головы. За основу для такого перевода берется скот монгольских пород, сходный с которым был у всех кочевых народов:
- Лошади и крупный рогатый скот (300 кг) — 1,0 условных голов
- Верблюд (600 кг) — 2,0 усл. голов
- Овца (50 кг) — и с учетом других аспектов хозяйственного использования — 0,17 усл. голов
Поскольку овца является наименьшей единицей, в дальнейшем все расчет будут производиться в условных овцах: овца — 1 усл. овца; лошадь, крупный рогатый скот — 5,9 усл. овец; верблюд — 11,8 усл. овец.
Итого:
15+35.4=50.4 расчетные овцы.
ЦИФРА 10.
10 расчетных овец не хватало семье из 5 кочевников в 1916 год для минимального выживания при 2000 калорий в сутки на человека.
То есть никаких коммунистов нет. Никакой революции нет. Никакой коллективизации в 1916 году нет. А по статистике средняя семья кочевников обречена недоедать и голодать.
ЦИФРА 1.5
1.5% всех хозяйств владели к 1902 г. в Уральском уезде 16,7% всего скота. По Перовскому уезду: бедных хозяйств — 61,2%, владели 23,9% скота; середняцких 20,7%, скота 11%; зажиточных — 11,6%, скота 24,5%; богатых – 6.5%, скот 40,7%. Если отнести зажиточных хозяев к производительной части населения, то выясняется, что 93,5% населения владели 59,3% скота, а 6,5% населения – остальными 40,7%.
Следовательно на основную массу населения приходилось не 50,4 расчетные овцы на расчетную семью из 5 человек, а примерно 60%.
ТО ЕСТЬ 30 ОВЕЦ!!!!
И это при допущении, что весь скот принадлежит только казахам. Чего разумеется не было.
30 расчетных овец на весь год на 5 человек. Если 60 овец обеспечивали 2000 калорий в сутки, то 30 только 1000.
То есть 1000 калорий в сутки на человека максимум.
ХМ, а сколько времени проживет человек на таком корму???
ЦИФРА 1000.
1000 калорий в сутки получало 90% казахов в 1916 году.
Это паек ленинградского рабочего во время блокады. Без войны. Без коммунистов и без нацистов.
Очевидно, что казахи голодали. А любой джут и любая болезнь скота просто снижали пайку населения до нормы гарантированной смерти.
Не коллективизация. А обыкновенный джут.
Джуты были разные, иногда частичные, иногда крупные, опустошительные для всей казахской степи. При каждом большом джуте громадная масса кочевников лишалась своего скота и превращалась в нищих. «Как проклинали они судьбу за то, что, лишив их скота, джут не унес и их самих, а обрек на медленную голодную смерть. Такие джуты уносили и тысячи человеческих жизней... Мог ли человек чувствовать себя властелином природы?» [14, C.26]. Если крупные джуты повторялись примерно через каждые 10-12 лет, то частичные бывали почти ежегодно то там, то здесь. Гибельными по своим последствиям были джуты 1855-1856; 1867-1868; 1879-1880; 1891-1892; 1903-1904, 1910-1911 гг. и т.д. Казахи выделяли большие и малые джуты, которые случаются с разной периодичностью. Так большие (великие) джуты как правило, приходятся на год зайца по животному календарю. Особенно губительны были джуты через каждые 36 лет. Именно их называли «улькун-джут» (великий джут). В такие годы гибло 60 процентов лошадей, половина поголовья овец и верблюдов, практически всё поголовье коз. Почти наполовину вымирали многие кочевья. В истории известно несколько таких джутов: «Ұлы қоян» – (великий заяц) 1879 года и «Кіші қоян» – (малый заяц) 1891 года.
Источник: https://e-history.kz/ru/contents/view/1839
© e-history.kz
ЦИФРА 6 000 000
Это даже меньше чем предполагает Букейханов, чье мнение сегодня считается в Казахстане официальным.
" Предположение находит подтверждение в другой заметке Букейхана, опубликованной в 1924 году в газете "Еңбекші қазақ", официальном партийно-правительственном органе руководства Казахской АССР, где автор утверждал: "В 1914 году общая численность населения России составляла 161 миллион 700 тысяч человек. Сколько же было казахов в том году? В 1896 году, а также в 1907, спустя 10 лет, казахи Кокшетауского уезда были пересчитаны дважды. Если сопоставить эти цифры, то выходит, что динамика роста казахов заметно превышает общемировую. Если у казахов каждый год к двумстам человекам прибавляется в среднем ещё 3, то в 1914 году казахи составляли 6 миллионов 470 (!) человек". "
ВЫВОД: ЛИБО БУКЕЙХАНОВ ВРЕТ. ЛИБО КАЗАХИ В 1916 ГОДУ ЖИЛИ В СИТУАЦИИ ГОЛОДОМОРА.
ЦИФРА 2 167 000
Именно столько казахов могли прожить без недоедания при известной численности скота в 1916.
3000 калорий минимум требуется человеку, который ведет активный образ жизни в отличии от нынешних офисных хомячков, тем более в резкоконтинентальном климате Казахстана, где до 6 месяцев тупо холодно.
Если 6 расчетных овец кормили 1 казаха на 1000 калорий, то 3000 калорий те же 6 овец могли дать только для 0.33 условных казаха. То есть только 18 условных овец могли прокормить одного условного казаха. В число которых не включаем байские хозяйства.
Всего же в 1916 году имелось овец и коз — 18,4; лошадей — 4,3; коров — 5 млн гол. Отнимаем 30% лошадей как ездовой фонд. Итого:
64,9 млн расчетных овец.
40% скота владели баи.
Для 93% населения остается только 39 млн расчетных овец.
Делим на 18 ( расчетных овец для нормального пропитания).
Получаем:
2,167 миллиона казахов.
Таков потолок населения казахов в степи при мясо-молочной диете и кочевом образе жизни.
Если сокращаем количество калорий до минимального потолка в 2000 калорий, то получаем:
39000000:12 (расчетных овец) = 3.25 млн человек
3 250 000 казахов могли прожить, не голодая, в степи.
Следовательно, любое увеличения количества населения вело автоматически к голодомору или к конфликтам за землю и скот.
ВЫВОД:
В степи не могло прожить более 3-3.5 млн казахов. При любом росте населения любой излишек казахов был обречен на голодную смерть, эпидемии и болезни, эмиграцию или бегство в оседлые регионы и города. Степной образ жизни исчерпал себя. Степная экономика зашла в тупик. Тупо не хватало количества скота для минимального питания основной массы казахов. Как ни странно, только коллективизация могла спасти казахов от регулярного вымирания и обеспечить рост населения. Только 40% байского скота, могли поднять потолок выживающего на 2000 калорий населения до 5.4-5.5 млн. казахов.
К 1916 году наступил предел численности населения степи в 3-3.5 млн человек при кочевом образе жизни и сохранении социального расслоения.
Назрел объективный демографический кризис - либо отказываться от кочевого хозяйства либо отобрать байский скот и поделить.
Казахское кочевое общество уподобилось хрустальной вазе на крыше поезда. Любое изъятие скота могло обернуться массовым голодом. Любая угнанная из степи овца вела к чьему-то голоду. Любая эпидемия или джут вели к массовым смертям. Любой рост населения приводил к голоду для самого населения. Поэтому:
"Так, за период с 1897 по 1917 гг. численность казахов увеличилась всего на 6,5%, составив в абсолютных цифрах 3615,0 тыс. человек, а их доля в составе населения Казахстана снизилась до 58%. Это стало следствием низкого естественного прироста у казахского населения. Высокая смертность, особенно детская (до года) достигала в кочевых районах порой 60%. В этой связи интересно сопоставить уровень естественного прироста оседлого и кочевого населения края. Так, например, в Акмолинской области в 1900 г. естественный прирост кочевого населения был в 2,6 раза ниже, чем у русских и украинцев, в 1910 г. - в 5,1 раза; в 1914 г. - в 3,5 раза. С некоторыми колебаниями эта тенденция наблюдалась в Тургайской, Уральской, Семиреченской и других областях края."
Источник: https://e-history.kz/ru/contents/view/1269
© e-history.kz
Ничего нового в данных выводах нет. Историки прекрасно осведомлены об экономических процессах в степи. Всем очевидно, почему кочевники регулярно воевали и нападали на соседей. Тупо росло население, а скота (еды) не хватало. Кочевникам приходилось ехать на оседлые земли или резать других кочевников. Что и дало нам веселую и насыщенную историю Евразии. Вот только когда оседлые общества вооружились пушками да ружьями и сами пришли в степь как колонизаторы и колонисты, то наступила полная жопа.
Кроме вычисления на основе расчетов индексов питания, "знание эталонного размера стада на одного человека позволяет нам подойти непосредственно к расчету возможного с точки зрения экологии населения кочевого общества Такой расчет можно представить в виде следующей необходимой последовательности поисковых действий:
- определяется общая площадь территории, принадлежавшей кочевому обществу (Птер). Но далеко не всегда все площади бывают пригодны для ведения кочевого хозяйства; поэтому –
- определяется площадь территории, пригодная дни хозяйственного использования, — (Пхоз), которая в среднем для Евразии могла в составлять 60-70% от Птер. Но мы уже выяснили, что скот никогда не находился на всей хозяйственной территории, а перемещается по системе сезонных пастбищ, из которых наиболее важными, определяющими размеры стада были зимние пастбища:
- поиск площади зимнего пастбища (Пзим). Если не известны точное расположение и размеры таких пастбищ, то можно считать, что их площадь равнялась 30—50% от Пхоз;
- в зависимости от региона фиксируется продуктивность зимних пастбищ и размеры возможной для отторжения части урожая в ц(к.с.)/га;
Чем мы и займемся в следующей статье.