Вначале были гастрономы. Потом на местах гастрономов начали появляться первые робкие магниты. Один район-один магазин.
Постепенно с ходом времени магазинов становилось все больше. И конкурентов становилось больше. Хотя нет, не так, конкурентов становилось не больше, конкурента (одного) становилось больше. Я про Пятерочку.
Покупатели проходят по району и видят: вот здесь была молочная кухня. А теперь Магнит. А вот здесь был комиссионный магазин, а теперь - Пятерочка.
В меру все хорошо. Но сейчас мы видим улицу, а на улице в каждом доме-по магазину. И даже в некоторых домах по магазину. И даже бывает так, что Пятерочка и Магнит открываются дверь в дверь — рядом. И это уже не удивляет. А есть ли насыщенность рынка? Может Пятерочка открыться вообще в каждом доме?
Теоретически, конечно, может. А по факту нет. Во-первых, потому что будет покупатели из каждого дома будут ходить каждый в свой домовой магазин. Выручка каждого такого магазина будет не очень высокой, и на окупаемость такой магазин не выйдет. Это с точки зрения экономики.
А с точки зрения законодательства торговая сеть в настоящее время (в отличие от времен начала нулевых) может занимать не более 25% доли рынка в отдельно взятом населенном пункте. Как эта доля рассчитываться будет - другая история. А так - в условной деревне при двух магазинах-частниках смело может открывать по магазину и Магнит и Пятерочка. Но не более. Это грубо.
Но тогда возникает вопрос - почему при всем описанном выше в одном и том же доме может открыться 2 магазина одной сети? Где логика? Зачем увеличивать свою долю на рынке в ущерб новой локации, с еще непугаными новыми заинтересованными покупателями? Когда я этого не понимал раньше, я смеялся (потому, что тогда Пятерочек не придумали) и злился (потому что открывшийся в 100 метрах от меня магазин-коллега-каннибал оттяпал половину моих среднедневных продаж, лишив меня надежд на выполнение плана)
Ответ очевиден и прост. Магнит открывает в освободившийся рядом со своим магазином помещении свой же магазин (даже не косметик и не аптеку), для того, чтобы в это помещение не заехал конкурент (Пятерочка, кто же еще?).
Но где выгода? Немного арифметики.
1 сценарий. Магазин продает на 3 млн в месяц. Заезжает конкурент. Начинает продавать на 4,5 млн. В первом магазине продажи тем временем падают до 1,5 млн/мес. Видим убытки первой сети в размере 1,5 млн в месяц.
2 сценарий. Все то же самое, только открывается не конкурент, а магазин своей сети. Цифры на выходе те же самые. Но в отличие от первого сценария, сеть не теряет 1,5 млн а приобретает 3 млн. 1,5+4,5=6 против 3 млн с одного магазина. И плевать на уменьшение выручки в первом магазине, сеть в сумме выигрывает.
Ларчик просто открывался.
Подписывайтесь, делитесь, ставьте лайк