Ранее на нашем канале вышла статья об ЗСУ-57-2, именуемой еще "адской молотилкой" и ее долгой боевой судьбе. И там написано, что в Красной Армии НЕ БЫЛО всю войну мобильных средств войсковой ПВО советского производства, пригодных для сопровождения танковых и механизированных колонн . Еще раз повторю - НЕ БЫЛО.
Зато сейчас есть целый пласт "околотехнической культуры", который представляет из себя вариацию на тему альтернативной истории, адепты его публикуют в интернете "чертежи" техники, которая "могла бы быть", записывают опытные образцы в серийные и конечно же все это обыгрывают в компьютерных играх, малость выпадая из реальности. А другие граждане, привычно читая по диагонали, потом пишут свои откровения в комментариях, а то и собственных статьях.
Не имея возможности спорить с каждым "альтернативщиком", автор написал этот обзор. И попытался разобраться в причинах сложившейся с ПВО частей Красной армии ситуацией. Всегда готов исправить неточности по вашим мотивированным замечаниям. Сказочников прошу не беспокоить.
ЗСУ 29К на базе грузовика ЯГ- 10 выпускалась в 30-х годах малой серией. Запланированный объем выпуска - 75 машин. Реально выпущено гораздо меньше. Причина в самом грузовике ЯГ. Моторы на эту машину ставили импортные Hercules, поставка их была прекращена, так что в 1940 году выпустили всего 4 грузовика ЯГ 10. При этом базовое шасси было крайне необходимо в войсках для перевозки орудий и прочих грузов (грузоподъемность до 8 тонн на шоссейных дорогах), практически весь выпуск этих машин шел только для нужд армии и был этот выпуск крайне невелик - 158 грузовиков и 165 шасси под переоборудование (прожекторные установки, ЗСУ, автоцистерны, фургоны, радиостанции, пожарные и т.п.) .
Сам проект разработан в 1934-36 гг взамен отвергнутого варианта установки 76- мм зенитного орудия на шасси танка Т28. Тогда же выпущена партия из 20 установок на заводе им. Калинина. Первый показ машины состоялся на параде в Москве 1 мая 1934 года. Есть сведения, что была еще одна партия - 8 машин.
Грузовик ЯГ 10 имел сравнительно неплохую проходимость по грунтовым дорогам с грузом до 5 тонн, а ЗСУ на его базе имела некое подобие защиты - броневые экраны, прикрывающие сиденья расчета и боекомплект на марше - при стрельбе из орудия экраны откидывались, образуя рабочее место расчета.
Информации о боевом применении установок на базе ЯГ автору обнаружить не удалось, кроме того факта, что они были летом-осенью 1941 года в ограниченном количестве и предположительно нашли свой конец в вяземском котле.
Очевидно, что данная установка, равно как и другие подобные на базе грузовых автомобилей, для сопровождения танковых частей на марше и при развертывании никак не подходили.
До войны велась также разработка ЗСУ на шасси легкого танка Т-26 (СУ-6). Вполне логичное решение на первый взгляд. Однако даже усиление подвески и увеличение размеров корпуса Т-26 не позволили создать надежную машину с 76-мм зениткой. Установка СУ-6 оказалась непригодной для выполнения возлагаемых на нее задач.
Пустить в серию в конце 30-х годов рабочий вариант ЗСУ на базе Т-26 с автоматической пушкой более мелкого калибра не вышло прежде всего из-за проблем с выпуском самих зенитных автоматов.
Кстати создать на базе "самого массового танка" предвоенного периода нормальную САУ не получилось даже у немцев - известных любителей переделывать трофеи в самоходные орудия. Соответствующий вариант с 75-мм французской пушкой продержался на фронте не более трех месяцев. А наши конструкторы смогли. Имелся выпущенный малой серией вариант САУ СУ-5-2, а также другие подобные (так называемый "малый триплекс"). Им даже пришлось повоевать с японцами у озера Хасан, поучаствовать в "освободительном походе" на Западную Украину и возможно отдельные экземпляры успели принять участие в ВОВ летом 41-го.
Следующим шагом в плане улучшения проходимости были попытки создания самоходных установок с использованием базы отечественного полугусеничного автомобиля. Такой образец был, но особой популярностью он не пользовался (ЗИС- 22 и другие варианты) . На базе ЗИС- 42М был создан опытный образец ЗСУ с 37-мм пушкой образца 1939 г. все на том же заводе им Сталина.
Ее испытания дали неоднозначный результат, так что дело опытным образцом и ограничилось . Установка имела бронированную кабину и щит у орудия, при этом была перетяжелена минимум на полторы тонны. Солидные габариты ЗСУ явно не соответствовали требованиям для средств ПВО переднего края.
Изучение результатов испытаний, отчетов и постановлений того времени наводит на странные мысли. Сплошная цепь несостыковок и трагических неувязок, в результате фронт так и остался без необходимых ему ЗСУ.
А может оно и к лучшему... Эпопея с СУ-12, которую все же в серию запустили ( после она переименована в СУ-76) военной тайной не является. Установка СУ-11 имела те же проблемы того же шасси, просто они не успели проявиться - в план выпуска ее взяли и не включили...
7 июня 1943 года вышло постановление ГКО №3530 «О самоходных установках СУ-76», которое наглядно иллюстрирует сложившуюся ситуацию.
«Самоходные установки СУ-76, предложенные Наркомтанкопромом (т. Зальцман) и начальником ГАУ КА (т. Яковлевым) и принятые на производство Постановлением ГКО от 2.12.1942 г., имели в эксплуатации массовые поломки коробок перемены передач и другие дефекты.
Указанные недостатки имели место в результате безответственного отношения Наркома Танковой промышленности т. Зальцман, начальника ГАУ т. Яковлева, директора завода №38 НКТП т. Яковлева и конструктора т. Гинзбурга к разработке конструкции самоходной установки и ее испытаниям.
Мероприятия по устранению поломок коробки перемены передач и других дефектов в установке, предложенные Наркомтанкопромом (т. Зальцман) и Начальником ГАУ КА. (т. Яковлевым) и выполненные заводом №38 НКТП по Постановлению ГОКО №3184с от 14.4.43 г., не устранили имевшиеся дефекты и надежной эксплуатации этой самоходной артиллерийской установки не обеспечили..."
Кстати сам Гинзбург объяснял поломки СУ-12 и СУ-11 в ходе испытаний отвратительным качеством сборки. И это тоже была правда. На заводах работали подростки да женщины, падая от усталости. Квалифицированных рабочих не хватало катастрофически. Эта проблема определила судьбу и других опытных машин того времени, да и не только опытных. Любители считать советские потери на Курской дуге и в других сражениях 1943 года забывают, что эвакуация промышленности на восток, мобилизация в армию многих рабочих и специалистов, нарушение производственных связей заметно сказались на качестве впуска продукции военного времени. Небоевые потери из-за качества сборки, замены материалов на более дешевые, упрощения конструкции для всей боевой техники выпуска 1942-43 года были существенными - и в авиации и в танковых войсках.
Наиболее близок к успеху был проект "зенитного танка" Т-90 на базе легкого танка Т-70М, вооруженного спаркой крупнокалиберных пулемётов ДШК. Еще было два конкурирующих проекта тоже на базе легких танков, но предпочтение по результатам сравнительных испытаний отдали именно Т-90. Вообще идея использования устаревших легких машин в качестве базы для САУ и ЗСУ была использована и союзниками и немцами вполне продуктивно. Танковое шасси обладает наилучшей проходимостью и компоновка "зенитный танк" в тактическом смысле универсальней и надежней различных вариантов на БТР и частично бронированных грузовиках (тягачах).
Т-90 был не идеальной, но вполне рабочей боевой машиной - претензии комиссии к прицельным приспособлениям можно было отнести ко всем пулеметным установкам того времени, а вот "проскакивание" башни мимо цели при повороте было чисто "танковой" проблемой .
Проведенные зимой 1942 года испытания показали способность Т-90 сопровождать танковые колонны с расстопоренными пулеметами и немедленно переходить к ведению заградительного огня. Однако с прицельным огнем по воздушным целям было сложнее - в цель (воздушный змей полтора на полтора метра) попали 3 пули из 30.
От выпуска малой серии для войсковых испытаний в конце концов отказались. В числе причин называют и технические недоработки и прекращение выпуска легких танков и начало поставок американских ЗСУ М16 на базе полугусеничных БТР.
К концу войны таки смогли выпустить малой серией ЗСУ на базе СУ-76М, решив проблемы перегрева двигателей и выхода из строя коробки передач. В боевых действиях она, однако, уже участия не принимала.
Как бы там ни было, ставка на массовый выпуск наиболее нужных и проверенных систем вооружения (средних танков Т-34 и САУ на его базе прежде всего) даже в ущерб производству разного рода специальных боевых машин в конечном счете оказалась верной. А рассуждать, что было бы, если бы... Оставим эту радость альтернативщикам.