Изучающий историю демократии человек, узнает из учебников о том, что зачатки народовластия были замечены ещё в эпоху первобытного строя и античной культуры, что западная цивилизация перехватила эстафетную палочку демократических традиций и по сей день живёт по заветам афинского самоуправления и римского законодательства, что идеи демократии завоёвывают популярность в разных уголках мирового пространства, что в мире сегодня существуют демократические и недемократические страны, что многие (но, увы, не все) недемократичные страны стараются стать демократичными и т. п. Схема понятна, но совершенно не выражает сложность вопроса. У нас нет потребности исследовать проблему в целом; но, конечно, стоит дать некоторые пояснения авторской позиции.
Безусловно, в родовых общинах присутствовали признаки демократии (греч. – правление народа), получившей полное развитие в ряде античных обществ (сменившейся, кстати, впоследствии разными формами тирании); бесспорно, что часть стран Западной Европы с XVII столетия провозглашали принципы правового государства для всех членов общества – но насколько Запад стал наследником идей греков и римлян; все ли страны Запада можно посчитать способными воспринять демократию; и, вообще, все ли страны Не-Запада являются сплошь недемократичными?
В ходе погружения в материал выясняются удивительные детали – в афинской демократии каждый свободный, то есть имеющий все права, гражданин обязан был по первому зову общества брать в руки оружие и идти защищать родину (философ Сократ, несмотря на свои пацифистские взгляды, многократно участвовал в военных походах; этой стороной жизни ничем от него не отличались другие афиняне), в противном случае он терял привилегии свободного члена общества и становился изгоем; в современном же западном обществе права гражданина имеет любой совершеннолетний человек (включая женщин) – он может быть наркоманом и откровенным асоциальным элементом, но прав своих не лишится вплоть до признанной по суду полной потери дееспособности. И, конечно же, гражданин не обязан служить в армии, поскольку военные здесь служат на контрактной основе за конкретные суммы денег. На основе этого примера можно сказать, что западная демократия развилась по сравнению с классической античной формой; не менее интересным суждением кажется и попытка охарактеризовать нынешнее состояние обществ Запада как картину упадка и загнивания в них самой демократической идеи.
Все ли страны, объявленные, к примеру, в Евросоюзе демократическими, можно назвать таковыми? В некоторых из них и в наши дни системно похищают людей (не поворачивается язык сказать – избирателей) с целью продажи их органов в клиники для богатых пациентов; в других – люди в большинстве своём не ходят голосовать, не видя в этом механизме формального народовластия возможности хоть что-нибудь изменить в своей жизни. В странах, объявленных идеологическим оплотом демократии, избиратели элементарно боятся обратиться в полицию в случаях нападения на них мигрантов (массовые случаи изнасилования женщин и детей в Германии, Великобритании, Италии, Финляндии и т. д.) – законно избранные власти не одобряют «давление» на правительства, объявившие политику ассимиляции народами Европы миллионов выходцев из стран Африки и Ближнего Востока (причиной их бегства с родины стали войны, развязанные из геополитических расчётов коалицией государств Запада). Во всех ли странах, объявленных демократическими, проводятся референдумы по вопросам устройства жизни граждан?
Все ли страны, не входящие в коалицию западных стран, уже по самому этому признаку можно считать недемократическими?
Особенность канала заключается в возможности каждого человека объявить на этой площадке собственное видение проблемы, предложить свой путь выхода человечества из малых и больших тупиков. Из любой ситуации должен находиться разумный выход. В конце концов, как видится автору текста, человечество рождено для ощущений счастья – нужно только постараться приблизить дни всеобщей гармонии. Подписываясь на канал, Вы не пропустите случай продолжить обсуждение важных для жизни людей тем.