Надеюсь заключительная. Есть у меня проблема - никогда не помещаюсь в запланированные объемы.
Предыдущие части вот тут:
Первая часть Як-3 vs Ла-7. Часть I - предварительная
Вторая часть Як-3 vs Ла-7. Часть II - моторы и скорости
Третья часть Як-3 vs Ла-7. Часть III - сравнительная
Ну а теперь, наконец, приступим к самому интересному - как все это реализуется в бою.
Дуэль - один на один
Если говорить о прямой дуэли межу Ла-7 и Як-3 большой интерес представляет отчет об испытаниях следующего после Ла-7 истребителя Лавочкина - Ла-9, представленного на испытания как опытный истребитель "130". Интересен он тем, что испытывался Ла-9 в сравнении с Ла-7 и Як-3, и проводилась серия воздушных боев между ними.
Общим итогом было примерно следующее - Ла-7 и Ла-9 до 6000 метров примерно равны. Як-3 равен с ними до 2000 метров, а вот выше Як-3 начинал постепенно съедать обоих Лавочкиных:
В воздушном бою с самолетом Як-3 на горизонтальном маневре на высотах 3000-5000 м последний имеет незначительное преимущество перед самолетом «130». На левых и правых виражах самолет Як-3 заходит в хвост самолету » 130″ на дистанцию 200-300 м через 5-6 виражей. На вертикальном маневре на высотах 3000-5000 м самолет Як-3 также имеет преимущество перед самолетом «130»…»
И только выше 6000 метров Ла-7 и Ла-9 были сильнее.Получается что на высотах Восточного фронта в маневренном бою Як-3 был все же сильнее чем Ла-7. Но - бой это совсем не дуэль в чистом поле. Истребителям ставятся боевые задачи, и их надо выполнять. Так как себя поведут Як-3 и Ла-7 в таких задачах - в условиях Восточного фронта?
Задача № 1. Свободная охота.
Мечта истребителя. Задание простое - лети в такой-то район. Кого там нашел - убивай, сам не подставляйся.
Нет, надо понимать, что охота - совсем не прогулка на ромашковом поле, нет. Это война, и наказание за ошибку может быть смертельным.
Но по сравнению с остальными задачами... ты свободен в высоте, скорости, выборе цели, можешь вступать в бой, а можешь и уйти, если не хочешь... и если техника позволяет. А как уйти? Правильно, самый простой вариант - за счет скорости. И как охотник Ла-7 безусловно лучше, уйти от противника, если ситуация неприятная, просто дав газ - бесценное качество.
Як-3 на охоте сложнее, чистая скорость у него пониже, и нужно иметь запас высоты, либо вытаскивать оппонентов на свою, выгодную для Яка высоту, а это далеко не всегда возможно.
Так что как охотник - Ла-7 явно сильнее.
Задача №2. Расчистка воздуха
В общем похоже на охоту. Но - ты защищаешь определенный район, выгоняя из воздуха самолеты противника. А значит не можешь уйти когда хочешь, и будешь вступать в маневренный бой - а тут Як-3 все же посильнее. К тому же основные боестолкновения при этакой задаче будут на высотах прикрытия вражеских бомбардировщиков. Сами они ходят на высоте 2-4 километра, плюс еще 1000 метров для истребителей сопровождения - то есть бои на высотах 3-5 тысяч метров, как раз там где Як разворачивается во всю мощь и демонстрирует свои сильнейшие характеристики - скорость, скороподъемность, динамику, маневр. На этих высотах Як-3 против любого FW-190 или Bf-109 имеет заведомое преимущество в любом маневре, зачастую в скорости - в общем преимущество близкое к подавляющему.
Ла-7 тяжелее, эти высоты для него неудобны, он тут слабее чем Як-3, но все равно имеет преимущество перед противником
В целом для расчистки воздуха в условиях Восточного фронта Як-3 все же несколько предпочтительней. Хотя и Ла-7 очень хорош, да и та же "кобра" Р39 для этой задачи подходит отлично. В общем, почти равенство, большого преимущества тут Як-3 иметь не будет
Задача № 3. Защита своих бомбардировщиков и штурмовиков.
Самая тяжелая и неблагодарная задача. Стоит отметит, что до конца войны ее решали совсем не Як-3 или Ла-7, а самолеты предыдущего поколения. В первую очередь трудяги Як-1Б и Як-9М.
Защищая штурмовиков истребитель оказывается в самом неудобном, невыгодном положении для боя. Он привязан к стаду тихоходных подопечных, не имеет скорости и заранее поставлен в положение обороняющегося. Тогда как противник приходит имея запас скорости, высоты, выбирая удобный момент для атаки - и в этот момент прикрывающий должен не позволить противнику атаковать, отогнать, отпугнуть его, встречая огнем.
Здесь важнейшую роль играет маневренность машины, и если до 2000 метров Ла-7 может потягаться с Як-3 в этом, то от 2000 до 5000 Як-3 явно сильнее как защитник своих бомбардировщиков.
Но - честно, и тут не могу дать Як-3 первенство. В этой номинации лучшим я назову массовый Як-9М, которым не вооружали гвардейские полки ВВС, не сажали в него лучших пилотов - но которые на своих плечах вытащили бои 44-45 года в самой тяжелой, но и самой важной задаче истребителей - прикрытии штурмовиков.
Задача №4. Атака ударных самолетов противника.
Вот тут будет сложнее. Потому что к моменту массового появления Як-3 и Ла-7 двухмоторные ударные самолеты противника практически исчезли, их функции выполняли FW-190, которые как ни назови - разрабатывались как истребители.
Здесь интерес представляют испытания в НИИ ВВС захваченного немецкого ударного самолета Ме-410.
Двухмоторный "мессер" оказался очень неприятным оппонентом. Высокая скорость, отличные секторы обзора стрелка, неплохая маневренность - опасная машина. В отчете об испытаниях прямо отметили что:
В проведённых воздушных боях все атаки Як-3 и Ла-7, произведённые сзади под углами в конусе до 40 градусов к линии полёта, были зафиксированы кинопулемётом, установленном на оружии стрелка Me 410 Б-2.
Одним из испытаний были атаки по Ме-410 на фиксированной дистанции 25 км и высоте полета 1500 метров - как раз удобная для Ла-7 высота, где форсаж Ла-7 позволял ему иметь близкие к Як-3 маневренные характеристики и преимущество в скорости.
Однако результат получился неожиданным:
На маршруте длиною 25 км на высоте 1000-1500 метров при полёте Me 410 Б-2 на максимальной скорости, Як-3 смог произвести семь атак, Ла-7 произвел пять атак.
То есть даже в условиях где Ла-7 должен был теоретически иметь преимущество за счет большей скорости все получилось наоборот - легкий, маневренный и динамичный Як быстрее занимал позицию для атаки, а после нее - догонял самолет противника и снова занимал позицию для атаки.
Учитывая и существенно большую плотность огня - получается что для атаки вражеских бомбардировщиков Як-3 оказывается сильнее. Если бы не одно но - отсутствие переднего бронестекла и в целом более уязвимый для противника двигатель жидкостного охлаждения. Так что и тут, получается, в целом равенство - Як-3 увереннее выходит на позицию для атаки, лучше вооружен - но Ла-7 надежнее и лучше защищает пилота.
Ну и в конце концов - так кто же сильнее, Ла-7 или Як-3?
А вот тут я скажу вещь, которую, наверное, трудно ожидать после такой серии статей.
А никакой. Само понятие "лучший истребитель" - бессмысленное. Лучший в чем? Лучший для чего? Лучший для кого? Для решения каких боевых задач, в каких условиях? Как пример - на малых высотах "мустанг" - явно не соперник в бою для Як-3 или Ла-7.
Но стоит перенести бой на 8 тысяч метров ... да Як-3 туда еле выползет, и держаться в воздухе будет еле-еле, на своих маленьких крылышках с мотором, который выше 5000 метров просто умирает. Какой он там соперник "мустангу"?
Ла-7, поймавший в равных условиях одинокий FW-190, разорвет его на части. Но попробуйте представить, каково будет Ла-7 атаковать строй бомбардировщиков В-17 - имея 2 пушки ШВАК?
Тогда как FW-190 с их мощнейшим залпом добились в этом немалых успехов. Вот уж кто завалил Европу обломками своих самолетов и телами экипажей, так это американские ВВС, терявшие за месяц сотни огромных стратегических бомбардировщиков от ударов тех самых FW-190, которых пилоты ВВС считали более слабым оппонентом чем "мессеры".
И таких примеров может быть масса. Невозможно определить лучший истребитель. Так же как лучший автомобиль, лучшее вино, самую красивую девушку.
Есть истребитель, наиболее подходящий для выполнения конкретной задачи конкретному пилоту в конкретных условиях.
Ну или тот, что больше всех нравится.
А значит прав знаменитый генерал Г.Н Захаров, ветеран боев еще в Испании, в дивизии которого сражался французский полк "Нормандия - Неман". И лучше, чем это сделал Геннадий Нефедович, я подвести итог не смогу:
«Отношение к самолету всегда очень субъективно. Поэтому ничего удивительного не будет в том, если многие мои друзья, бывшие летчики-истребители, найдут мою оценку Як-3 завышенной. Летчики 139-го гвардейского полка, летавшие в ту пору на самолетах Як-9У, признавали достоинства Як-3, но вовсе не считали их абсолютными. Во всяком случае, многие находили, что мощный мотор Як-9У и его пушка стоят легкости и маневренности Як-3. Ну, а патриоты «лавочкина», в особенности последних его модификаций — Ла-7 и Ла-9, — нигде и никогда не согласятся с тем, что «лавочкин» в чем-то уступал «яку». Тут все дело в личных привязанностях летчика, порой даже в характере самого летчика.
Подписывайтесь, будет интересно.
Первая часть Як-3 vs Ла-7. Часть I - предварительная
Вторая часть Як-3 vs Ла-7. Часть II - моторы и скорости
Третья часть Як-3 vs Ла-7. Часть III - сравнительная
Четвертая часть Як-3 vs Ла-7. Часть IV - итоги