Найти тему
ЗVЕЗДОЧЁТИЯ

НЕаргументы астрологов #4

Разоблачение астрологии на примере комментариев

Здесь мы объединим сразу 2 комментария из-за их схожести. Если во второй и третьей частях мы разбирали комментарии [бес]сознательного MaTriXа, то здесь под клавиатуру попали Александр Назаркин и Анна Бестужева, чьи мысли похожи, однако чуть более логичны (если выбирать «меж двух бредов»)

-2

Многие астрологи считают, что мы ничего не знаем об этой лженауке. А зря! За свою жизнь автор прочёл множество гороскопов, слышал о том, как составляются нотальные карты, а также про многие другие явления в астрологии, которые в реальной астрономии легко объясняются 3-м законом Кеплера, а Фазы планет и Луны — это просто участок, который освещает Солнце. Созвездие — всего лишь область неба, которую определили в Международном Астрономическом Союзе.

Как итог, можно говорить, что в астрологии я вполне компетентен, если так вообще можно выражаться об области, которую ты опровергаешь. Так что пройдёмся по "аргументам" данных личностей.

Как всегда, не забываем проверить на научность свою науку, прежде чем давать ей это название. Уже в какой раз астрологию называют наукой, но не объясняют, где в ней используется научный метод.
Как всегда, не забываем проверить на научность свою науку, прежде чем давать ей это название. Уже в какой раз астрологию называют наукой, но не объясняют, где в ней используется научный метод.

  • Александр Назаркин говорит что астрология [это наука с его точки зрения] является разделом науки [опять-таки, с его точки зрения] эзотерики. Комментатор не приводит доказательств, а с чего эта пара лженаук (без предмета исследования и не соответствующих научному методу) захотела удалить приставку "лже" — не вполне понятно.
  • Оба комментария обращают внимание на то, что астрология является «древнейшей наукой», но! Во-первых, апелляция к древности является логической ошибкой, а во-вторых, это ложь. В древности, астрономия и астрология были объединены в некую "звездочётию"; древние звездочёты предсказывали лунные и солнечные затмения, спорили об эпициклах и дифферентах планет, рассуждали на тему центрального тела (Земля или Солнце)... По нашей [недостаточно изученной] информации, астрология, как таковая была востребована в средневековье, да и то, некоторые астрологи на самом деле являлись астрономами (речь о Тихо Браге).
  • «Книг по эзотерике больше...». Это вообще не аргумент. Если в какие-то времена были только церковные книги, то это не означает, что Бог существует, как и если бы в продаже осталось лишь «Евангелие от ЛММ», никто бы не утверждал, что Летающий Макаронный Монстр сотворил всё вокруг, Раминь. Вероятно, что по эзотерике просто легче писать книги, ведь там-то нет процессов длительной проверки на подлинность, а ещё в силу не лучшей грамотности и плохого экономического положения, книги по эзотерике просто более востребованы, нежели реальные научные труды.
  • Видео. Если в прошлый раз мы прикрепили ссылку на цитируемое видео, то в этот раз даже не собираемся. И это не попытка скрыть факты, просто курс "мистер магии" (или что-то подобное) это ну-у-у такое. Судя по комментарию "куда скидывать деньги", мы не решились добавлять ссылку на потенциально опасное видео. И это не отговорка, просто подобный момент в комментарии, скорее всего, является самопиаром, а даже просмотр монетизированного видео является помощью лжеучёным.

Ну а теперь а тех, кто хочет "решить проблемы житейские":

Мыслите критично

«точная наука»

Этот "аргумент" просто не выдерживает проверки. Все самые точные предсказания астрологов были опубликованы уже после того, как произошли предсказаные события. Так как математика в астрологии используется разве что при создании сайта (имеется ввиду высшая математика, а не уровень средней школы), точной наукой нельзя её назвать и по принципу частого использования чисел (даты, время и цифры в названии фазы небесного тела не в счёт). Так что точной наукой астрологию можно разве что в анекдоте назвать. К примеру:

Когда ты Водолей, но в гороскопе тебе подошёл прогноз для Близнецов, а астролог назвал тебя «типичным тельцом»

Либо что-то вроде:

— Из 1000 гороскопов только в двух было хоть что-то угадано, в такой ситуации продолжать верить в астрологию будет «ошибкой выжившего»
— Но не могли же они просто так угадать, определённо, астрология работает
— Но она сработала в 0,2%!

Ах, да! Последнее - это не анекдот, а мой личный [субъективный] опыт.

Как-то мало стало аргументов от сторонников астрологии, кстати! Мы ведь уверены, что треть аудитории статьи верит в астрологию (и даже не из гороскопа, а из статистики). Так что пишите свои аргументы, подписывайтесь, а мы их с научной точки зрения разберём!

До новых потоков сознания!