Третья часть статьи о сравнении Ла-7 и Як-3
Первая часть Як-3 vs Ла-7. Часть I - предварительная
Вторая часть Як-3 vs Ла-7. Часть II - моторы и скорости
Третья часть Як-3 vs Ла-7. Часть III - сравнительная
Четвертая часть Як-3 vs Ла-7. Часть IV - итоги
В предыдущей части мы оценили особенности моторов, скоростные и динамические характеристики Як-3 и Ла-7.
А теперь попробуем разобраться - как же все это сказывается на практике?
Летно-технические характеристики и управляемость
Сравнивая оппонентов можно говорить о том, что Ла-7 был быстрее чем Як-3 почти на все высотах, за исключением небольшого промежутка от 3900 до 4750 метров. К тому же обходил его по скороподъемности - на малых высотах, до 2000-2500 метров.
Однако выше этой высоты скороподъемность Як-3 уже была более высокой. К тому же почти на всех высотах до 4,5 тысяч метров Як-3 обходил Ла-7 в динамике.
При этом всегда особо отмечается исключительно удобная, эргономичная кабина Яка - которая была предложена в качестве образца для всех истребителей ВВС. А также легкое, отзывчивое управление, нетребовательность Як-3 к квалификации пилота.
До получения частями 303-й дивизии самолета типа Як-3 я летал на всех истребителях, начиная от И-2бис, включая иностранные, а также Як-1, Як-7б, Як-9 (всех вариантов). Последнее время летал на Ла-5ФН, считая его наилучшим.
С поступлением Як-3 вылетел на нем и выполнил до сорока полетов. Сделал следующий вывод: подобному истребителю нет конкурентов. В эксплуатации Як-3 прост и доступен техническому составу, устойчив на взлете и при посадке, в пилотаже доступен любому летчику, что совершенно исключено для самолета Ла-5ФН
Генерал Г.Н. Захаров, ветеран боев в Испании, командир 303 ИАД, в составе которой воевал полк "Нормандия - Неман"
Ла-7 же был машиной более тяжелой, и с весьма специфическим управлением. Мощный тяжелый мотор, чувствительное, но достаточно тяжелое управление требовало высокой квалификации пилота - что сильно влияло на возможности машины. Выжать максимум из Лавочкина мог блестяще владеющий техникой пилотирования ас - и разница в мастерстве на этой машине чувствовалась даже в поединке между двумя большими мастерами
В один из таких дней вместе с Иваном Кожедубом решили поразмяться в воздухе. Высота 2000 метров. Расходимся, и на встречных курсах начинается показательный бой. Именно так нам не раз доводилось принуждать "мессершмиттов" к лобовой атаке. Каждый ждет: кто отвернет первым... Иван не из тех, кто за здорово живешь отдаст благоприятно складывающуюся обстановку сопернику. Но перед ним противник условный, и он закручивает левый вираж. Обождав какую-то секунду, когда он проскочит надо мной, устремляюсь 6 погоню. Поздно — момент упущен! Кожедуб подтягивает свою машину так энергично, что я оказываюсь в том положении, которое иначе не назовешь, как критическим, вот он сейчас вынесет перед моим самолетом точку прицела, короткая очередь — и пиши пропало...
Что только я не делал в том полете — Иван стоял словно на привязи. Выполнил целый каскад высшего пилотажа, добрая половина которого ни в какой инструкции не предусмотрена, — не отступает.
К.А. Евстигнеев, "Крылатая Гвардия"
Все это напрямую сказывалось на уровне небоевых потерь. Так, в 1944 году было потеряно 90 истребителей Як-3, доля небоевых потерь, то есть аварий и катастроф, среди них достигла 34,4%. Однако более строгие и сложные в управлении Ла-5ФН имели уровень небоевых потерь 35,6% - несмотря на то что выпускался уже больше года и был хорошо освоен в частях. Ла-7 в 1944 году имели еще более высокий уровень небоевых потерь - до 38,7%
Дальность
Важный параметр - малая дальность сведет на нет все возможности истребителя.
Тут Як-3, как ни странно, как минимум не хуже. Для подробного анализа отошлю ко все той же статье по Як-3, где мы выяснили что дальность даже первых серийных Як-3 была до 660 км, а впоследствии ее довели до 800 и более километров - характеристик эталона Ужасный Як-3. Слабое вооружение, бронирование, дальность... Ну а Ла-7 - повторим сводную таблицу по характеристикам испытаний строевых Ла-7.
Как видим существенно более 700 км получилось только у одного из Ла-7, специально подготовленного для испытаний на дальность в НИИ ВВС. В целом, полагаю, можно признать результаты по дальности равными.
Надежность, прочность, способность держать удар
Все страшные истории про ужасный непрочный Як-3 были разобраны в соответствующей статье, вот тут:
Ужасный Як-3. Слабое вооружение, бронирование, дальность...
Если коротко - подавляющее большинство этих историй - полная ерунда. Да, какие-то недостатки были, так же как у Ла-7, Bf-109, да и почти любого истребителя второй мировой.
Гораздо больший интерес представляют исследования по способности машины держать удар противника. Тут во-первых, важна вероятность того что противник попадет в уязвимые места твоего самолета.
Исследования в НИИ ВВС показали, что у Яков существенно меньше площадь поверхности самолета, повреждение которой приводит к опасному поражению машины
...если сделать допущение (подтверждаемое опытом войны), что наиболее уязвимыми элементами самолета являются ВМГ, б/баки и кабины экипажа и что для вывода самолета из строя достаточно попадания в любой из этих элементов одного снаряда калибра от 20 мм и выше, то процент поражаемой площади по отношению к площади всего самолета выразится в следующих цифрах:
у истребителей Як – 28,8% у истребителей Ла – 33,3%
http://okirillov.tripod.com/data/rastr/Spravka.htm
Но не надо забывать и о том, что мотор воздушного охлаждения АШ-82ФН был существенно более устойчивым по сравнению с ВК-105ПФ2 к боевым повреждениям, что существенно повышало боевую устойчивость Ла-7 к повреждениям. И это выражалось во вполне конкретных цифрах. Если при атаке сзади для вывода из строя истребителей Як-3 и Ла-7 требовалось примерно одинаковое количество попаданий, примерно 1-2 попадания, то при обстреле со "лба" широкий мотор Ла-7 позволял выдерживать на 1 попадание больше - то есть для вывода из строя Ла-7 при лобовой атаке требовалось от 2 до 3 попаданий, против 1-2 у Як-3.
Получается что в вопросах надежности преимущество все же у Яка - он имеет существенно меньший уровень небоевых потерь, прост в эксплуатации, имеет намного меньшую площадь критически важных элементов, то есть и просто попасть в Як, а тем более в уязвимые места, труднее - и это более чем компенсирует способность Лавочкина в лобовой атаке выдержать в среднем на одно попадание больше.
Вооружение.
Принято считать что Ла-7 вооружен лучше. Все же 2 пушки против 1 пушки и 2 пулеметов - это серьезно.
Однако обычно забывают то, что Як-3 имеет мотор-пушку ШВАК, которая реализует полную скорострельность в 850 выстрелов в минуту, стреляя через вал винта. Плюс еще 2 мощных пулемета УБС - со скорострельностью до 800 выстрелов в минуту.
А вот на Ла-7 установлены 2 пушки ШВАК - но синхронизированные, стреляющие через воздушный винт. А синхронизатор снижает скорострельность, причем сильно - от 20 до 30%.
И в результате вес залпа у Як-3 оказывается выше.
Як-3
1 мотор-пушка ШВАК, 850 выстрелов в минуту с весом снаряда 96 граммов = 81,6 кг в минуту
2 пулемета УБС, 750 выстрелов в минуту, с весом пули 48 граммов = 72 кг в минуту
Итого вес залпа Як-3 81,6 + 72 = 153,6 кг в минуту
Ла-7
2 синхронизированных пушки ШВАК, скорострельность в лучшем случае около 750 выстрелов в минуту = 144 кг в минуту
Можно услышать мнение, что пусть залп у Ла-7 полегче, зато это пушечные снаряды, а не пули, их эффективность выше. И это так - эффективность снаряда действительно выше. Но при этом пара пулеметов УБС Як-3 установленных в фюзеляже, обеспечивают высокую плотность огня - это далеко не крыльевые пулеметы мустангов или спитфайров, разбрасывающие попадания по большой площади. И в результате...
...в докладе нач. штаба 11 САК п-ка Бугаенко на тему «Сравнительная оценка самолета Як-9т с 37 мм пушкой ОКБ-16 по опыту применения на Брянском и 2 Прибалтийском фронтах в частях 11 САК» приведено следующее:
Из таблицы следует, что истребитель Як-3, вооружение которого состояло из одной пушки ШВАК и 2-х пулеметов УБС, а общее число выстрелов в секунду составляло 44, расходовал в среднем 280 снарядов на один самолет противника, сбитый в воздушном бою. Иными словами, истребителю Як-3 требовалось для этого вести непрерывно огонь лишь в течение 6,4 секунды. Соответственно истребители Ла-7, вооруженные 2-мя синхронными пушками ШВАК, имели в секундном залпе 23 снаряда и расходовали на один сбитый самолет противника в среднем 378 снарядов, что соответствовало 16,4 секундам непрерывного огня.
п/п – Нач. 3 отдела Опер. Управления Гл. Штаба ВВС п-к Васильев 28.12.46 г.
Собственно, комментировать особо нечего - по крайней мере против основных противников в конце войны, истребителей FW-190 и BF-109 Як-3 продемонстрировал безоговорочно более высокую эффективность вооружения чем Ла-7.
Ну что, можно, наконец, говорить о том что мы хотя бы в общих чертах оценили слабые и сильные стороны каждой машины.
Приступим к сравнению Як-3 и Ла-7
Подписывайтесь, продолжение следует
Первая часть Як-3 vs Ла-7. Часть I - предварительная
Вторая часть Як-3 vs Ла-7. Часть II - моторы и скорости
Третья часть Як-3 vs Ла-7. Часть III - сравнительная
Четвертая часть Як-3 vs Ла-7. Часть IV - итоги