На смену фэйк-ньюс приходит фэйк-колумнистика
Меня никто не тянул, я сам зашел на Republic, чтобы посмотреть, что там написал Кашин с тех пор, как провозгласил «протестующих» в Москве честью и совестью нации. У меня нет подписки на Republic (я не собираюсь платить ни за какой «контент» в интернете, так же как и не собираюсь никогда брать деньги за то, что пишу сам), поэтому я прочитал только то из его двух свежих колонок, что было открыто для всех. Из прочитанного я выделил три оксюморона (наверняка там было больше, но кто готов платить за копание в оксюморонах Кашина? Кто вообще платит за это г0вн0?), о них речь и пойдет дальше.
Кашин – политический колумнист. Противоречие здесь в том, что в России нельзя быть политическим колумнистом, потому что здесь нет политики. Это как сидеть на грядке с клубникой, а описывать картофельное поле: картофеля на гряде нет, но выдавать что-то за картофель можно. В текущей ситуации можно быть лишь политическим метакомментатором (кем я себя и представляю, но это звучит слишком умно; предпочитаю интернет-троль): комментировать тот зазор между отсутствием политики и настойчивым желанием многих писать про отсутствующее явление.
Умное голосование. В своей колонке Кашин не объясняет, что именно значит выражение «умное голосование» (термин, видимо, придуманный, чтобы выдавать себя за умных), но противоречие налицо: никакое голосование не может быть умным. Участие в любых выборах любого уровня – это поддержание статуса-кво. Можно придерживаться позиции Чомски, в которой он оговаривает возможность градуальности изменений даже через участие в электоральной политике (где самые важные выборы – местного уровня), но эта позиция уязвима, поскольку оттягивает возможность реальных изменений.
Надо голосовать за Навального. Почему? Потому что он… просто есть? Вот так комичная ситуация. Если даже отбросить оксюморон №2 (см. выше) и согласиться принять участие в выборах, то почему я должен выбрать Навального? За все то время, что он был в «политике», я так и не узнал, в чем состоит его программа (и есть ли она вообще). Или программа в том и состоит, чтобы оставаться в «политике»?
Ray Garraty