В фантастических фильмах национальная принадлежность часто стирается и на первую роль выходит корпорация которая объединила человечество под своими знаменами. По сценарию, в активном поиске наживы, частенько они заводят человечество в тупик. Эти корпорации осваивают просторы космоса, сеют пандемию на планете и решают судьбу человечества. Наше общество уже сейчас обросло множеством международных корпораций монстров, которые проникли во все сферы нашей жизни. Прогнозы фантастов сбываются?
Глобализация. Эта тенденция по которой развивается наше общество приводит к образованию огромных конгломераций. Унифицированное и причесанное под одни стандарты общество является потребителем унифицированных товаров и услуг. Кроссовки Nike в разных концах света ни чем не отличаются. Войдя в IKEA в любой точке мира вы сможете сориентироваться даже не зная языка. Оформление витрин, интерфейс в телефоне, приложения все это одинаково в любой точке мира, либо стремится быть таковым.
Все это приводит к появлению площадок, где русский и китаец, американец и папауа новогвинеец сможет поделиться информацией и быть увиденным и услышанным. Самыми известными такими площадками безусловно являются Facebook и Twitter. На таких площадках лежит колоссальная ответственность, ведь их информационное влияние во всем мире сложно переоценить.
А так ли они независимы?
Ответ на этот вопрос пришел на днях от NewYork Times, сообщившей о блокировке почти 1000 аккаунтов в twitter и facebook. Поводом для блокировки послужили координированные идеологические атаки. Статья начинается с того, что Китай выучил урок России по распространению дезинформации в интернете в информационной войне протестов в Гонконге.
Но удивительно не описанное в статье, а там все предельно понятно и логично. Удивительно то , что частная корпорация вдруг ни с того ни с сего встает на сторону протестующих в Гонконге. Протестующих против законной власти, а Гонконг на минуточку часть Китая. Для чего успешной частной компании делать абсолютно нелогичный шаги блокировать тысячи своих пользователей? Вывод напрашивается один - резиденство корпорации заставляет излагать свою точку зрения. А именно Американское правительство и власть так считают и заставляют частные СМИ излагать свое видение. Это очень показательный момент и уверен, что любые страны пользуются схожими методами. Просто влияние одной страны неоспоримо больше в вопросах информатизации мира, поэтому тенденции более очевидны.
Еще в недалеком прошлом казалось, что корпорации вырастут в монстров, способных поглощать государства и стать следующим уровнем эволюции иерархии управления. Но они оказались лишь инструментом в игре политических сил и даже самые сильные и крупные не могут ничего противопоставить политическому мнению их хозяев. И эти заявления, что "там свобода слова есть, а у нас её давно нет" не соответствуют действительности. Её нет ни тут ни там. Существование этой свободы сильно ограничивается рамками властвующих.
Как же нам защитить себя?
Закон о надежном рунете позволяет нам не выпасть нам из колеи обычных технологий, избежать последствий информационных войн. При наличии надежного рунета я все еще смогу отправить сообщение маме или получить письмо от друга на электнонку. Надо сказать о том, что и другие страны обеспокоены своей безопасностью в информационном поле. Тот же Китай реализует проект "Золотой щит" уже много лет ограничивая международный трафик.
И теперь уже отключение Рунета не выглядит столь бредовым. Навязывание "своего" мнения не выглядит гипертрофированной фантазией , как еще несколько лет назад. Мы идем по пути ужесточения информационных войн, где одни будут плодить армии ботов, а другие под видом чистки продолжать насаждать демократию в информационном поле.