Мы точно знаем, что главный уровень измерения знаний учеников в школе — это их оценки. Каждый из нас может вспомнить те времена, когда от «пятёрки» по любимому предмету хотелось пускаться в пляс, или когда от гнетущей «двойки» страшно было возвращаться домой.
Время идёт, современные дети также эмоционально воспринимают оценки учителя. И бывают ситуации, когда учитель слышит в свой адрес: «За что? Это несправедливо! А вот Сидорову вы поставили другую оценку, а у него также как у меня!». После таких высказываний от учащихся, ты начинаешь задумываться, что может действительно, ты не прав, как педагог? Или может сама система оценивания требует реформирования, попробуем разобраться.
В российских школах действует старая добрая «пятибалльная» система. Хотя, дотошные математики скажут, что так-то «четырехбалльная». «Единицу» сегодня могут поставить в самых редких случаях педагоги старой закалки, и то скорее за поведение. На Государственной Итоговой Аттестации в 9 и 11 классах первичные баллы переводят в эти же оценки: 5,4,3,2. Данную систему критикуют как устаревшую, несправедливую. Аргументация, что «4» отличника и «4» еле как успевающего троечника — две абсолютно разные оценки, мне самому многократно была высказана. Ну что тут скажешь? Конечно, труды разных учеников, оцениваемые одинаково, порождают сомнения в головах детей, могут стать поводом для конфликтов. А чем мы можем заменить свою систему оценок? Выбор не велик:
1. Буквы Латиницы (A-F). Используются преимущественно в США. Выстроена система наоборот: «А» - наша «5», «F» - наша «2». Переходить на неё? Ну, лично я не вижу смысла менять «русское шило» на «американское мыло». Тогда уж ставить оценки кириллицей. «А» – это «5», а «2» - это «Г» (как символично). Итог: преимуществ не обнаружено (мною).
2. Десятибалльные/стобалльные. Используются в разных странах мира. Вроде и преимущества есть. Разброс в цифрах позволяет формировать индивидуализацию в оценивании каждого ученика. Один получил 60 баллов, другой 72, но оба укладываются в диапазон «хорошо». Так же и в десятибалльной. Принимать ли данные системы у нас? Повторюсь, что на ЕГЭ 100-бальная система действует. Использовать ли её же на уроках — уже спорно. Если к записям в дневниках с оценками «87», «43», «19» можно привыкнуть со временем, то, как быть с итоговыми оценками за четверть, за год. Суммировать? Переводить обратно в пятибалльную систему. Как заполнять многочисленные отчёты по успеваемости на всех уровнях? Непонятно.
Конечно, можно озаботиться поиском, изучить опыт определённых стран, в надежде найти ту идеальную систему оценивания знаний учеников. Я хочу остановиться на другом моменте. Исходя из оценок учеников, формируется оценивание персонально педагога и школы в целом. И вот здесь уже кричать о несправедливости можно нам, учителям.
Наши школы, при всём желании вышестоящих органов, находятся в абсолютно разных экономических, социальных и прочих условиях. Особенно это касается городских и сельских школ. Я знаю, о чём говорю. Я 4 года проработал в одной из школ гор.Екатеринбурга, а сейчас уже 2-й год тружусь в школе на селе. И когда идут сравнения, по успеваемости в четвертях, по результатам ВПР, ОГЭ, ЕГЭ — я вижу… Назовём это нелогичностью и необъективностью.
Живой пример. В моей прошлой городской школе было два 10-х класса по 30 человек. Любая контрольная — было пять «двоек» в одном классе, «4» в другом, 9 «двоек» на 60 чел. 15 % плохих отметок на параллель, в одном классе ≈ 13,3%, в другом ≈ 16,6%. А теперь внимание, мой 10 класс в сельской школе. Он только один на всю школу, 8 человек. Даже трое написавших в данном классе контрольную на «2» — это сразу 37,5 % неуспевающих. Такие же мальчишки и девчонки, такого же возраста. И вот на любом совещании вышестоящих органов, при любой вёрстке всех этих бесконечных отчётов, какой вывод делается? В моей сельской школе 10 класс хуже по истории, т.к. неуспевающих 37,5 %, ужас!
И я сам, как педагог, стал хуже учить, ведь в прошлой школе процент неуспевающих ниже у меня был, глупею в деревне то (многие городские жители так ведь и думают). Никто не разбирается, сколько человек, где, какие там условия, какие нюансы. Голый отчёт, вот цифры, тут больше, тут меньше. Быстрые выводы, кого наказать, кого миловать. И где тут несправедливость, говорит начальство? 37,5% неуспевающих больше, чем 16,6%. Какие вопросы?
Поэтому, система оценивания ученика, педагога, всей школы должна быть многоуровневой, учитывая все особенности. И пятибалльной системой можно оценивать обучающихся, если учитель постоянно будет анализировать прогрессы/регрессы каждого своего подопечного. А не так, что раз «троешник», то под его любой ответ уже можно готовить «удовлетворительно», а если «отличница» — то «пять» у ней всегда в кармане. И всё-таки стоит расширить критерии оценивания успеваемости наших школ, учитывая малокомплектные классы и т.д. Чтобы проценты в «экселевской» табличке не были единственным показателем успеваемости образовательного учреждения.
До скорых встреч!
Автор: Якушев Виктор, 26 лет. Учитель истории и обществознания. с.Никольское, Сысертский район, Свердловская область.
•Предыдущая статья• — Как ВПР повлияет на успеваемость учеников?
Внимание! Если у вас есть чем поделиться по тематике канала и вы хотите это сделать, просим направлять свои статьи на почту канала questions@haknem.com