Дисклеймер: Данная статья не пытается оскорбить какую либо религию. Все религии имеют право на существование. В данной статье высказывается лишь мнение человека, не принадлежащего ни к одной из религий, посему рассуждение здесь будут, в некотором роде, со стороны, а конкретнее, с философской стороны. Всем любви!
Вообще, размышлять о Боге или богах крайне занимательно. В споре о божествах, о толковании откровений, а в некоторых случаях, и в подвергании сомнению некоторых постулатов есть где развернуться.
Мой же в данном случае интерес показать здесь свой ход мыслей, который у меня проходил в момент рассуждений о существовании Бога. Мой род деятельности обязал эти рассуждения быть в философском ключе, а не в религиозном, хотя , безусловно, с некоторой оглядкой на него. Также стоит отметить, что волей не волей, но так-как я был рождён в стране, где преобладает христианство, то, вероятно, мои рассуждения о существовании Бога будут отталкиваться именно от христианских представлений, ибо они мне лично более понятны и известны, чем представления иных авраамических религий.
Первая мысль, которая сразу пришла мне в голову это то, что вопрос о том, что Бог "существует" сам по себе не состоятелен. Сейчас поясню. Если мы обратимся к терминологии, то Бог не попадает под прилагательное "существующий"(термин "сущий" в данном вопросе, как мне кажется, более относится к богословию), ибо Бог, если мы прочтём первые строки книги "Бытия", то мы поймём, что Бог, так сказать, "был" до возникновения того, чему мы потом приписали термин "существующее". Ведь если Бог создал всё существующее, то хотя бы из контекста очевидно, что Он был до всего этого, верно?
Вторая мысль, которая меня посетила, это непреодолимое препятствие между человеческим экзистированием и, так скажем, областями для нас с вами над-бытийными. Поясню. Если Бог есть Абсолют, если Он был до всего, Он выше всего и Он над всем, то каким образом человек, с его несоизмеримо ограниченным в сравнении с Богом, может выражать нашим языком? Никакой эпитет, никакое описание Его могущества и его безмерных возможностей не описывает Его в достаточной степени. Мы своим ограниченным(в сравнении с Ним) телом ни в состоянии воспринять продукты Его деятельности и её проявления. Соответственно, его опять таки не существует в привычном нам понимании. Он трансцендентен нам, Он "над-бытиен". По моему мнению, если и говорить о Нём( хотя, как было сказано, никаких слов достаточно не будет), то было бы, по крайней мере, максимально близко употреблять эти термины.
Оглядывая всё ранее сказанное, становится понятно, что в данном случае всё упирается в лингвистику и вопрос трактовки, ибо на протяжении статьи я затрагивал именно эти два смежных вопроса.
Ранее я затрагивал вопрос об очевидной невозможности восприятия трансцендентности Абсолюта нами. Тут было бы уместно и весьма интересно упомянуть датского философа Сёрена Кьеркегора с его "абсурдом веры". Поясню. Кьеркегор полагал, что абсурдной верой в невероятную для нас трансцендентность, мы преодолеваем невозможность. "Я верю в это силой абсурда, ибо для Бога всё возможно."(с)Сёрен Кьеркегор. Или другими словами можно привести термин, выведенный советским и российским философом Д.В Пивоваровым, а именно "belief-вера"(Даниил Валентинович также выделял "faith-вера", но нас в данном контексте интересует именно "belief"), что означает "признание без достаточного основания истинности образов в формах субъективной достоверности и доверия, уверенности и ожидания". Таким методом можно нивелировать то непреодолимое препятствие между трансцендентностью и нами. Только доступен он не всем.
Спасибо за внимание! Если вам понравилась статья, то оценивайте, комментируйте и распространяйте! До встречи!