Я не либерал и не сталинист, по мере возможности пытаюсь адекватно воспринимать те или иные события истории и современности. То есть,не ханжа не праведник и не фанатик. Во всяком случае, я так думаю. Однако внести изрядную долю цинизма в либеральную логическую цепочку оценки репрессий стоит.
Первое , на что хотелось бы обратить внимание, это трактовка с точки зрения современного либерализма событий лежащим в другом общественно- политическом и ментальном поле. Это все равно, что подходить с современными мерками к законам "Русской правды" или "Яссы" Чингиз-хана. В чем цинизм моего утверждения? А в том, что всегда существуют задачи, которые требуют быстрого решения. И, как правило применяются далеко не цивилизованные меры антигуманистического характера. Следует ли оправдывать методы выбранные Сталиным? Совершенно очевидно, что нет. По моему глубокому убеждению не обходима кристальная чистота подачи фактов реальных размахов репрессий, и их роли в становлении экономики и общественно политической системы страны.
Во вторых, в постоянном преувеличении числа репрессированных, в придумывании не существующих "дел" и попыток поставить ГУЛАГ на одну планку с концлагерями фашистской германии существует опасность замыливание цены человеческой жизни. Каким образом? Представьте фильм ужасов, скажем годов 70-х. С точки зрения избалованного спецэффектами современного зрителя, они дешевая мура, не впечатляет. Следовательно нужно больше крови, больше зверств. Возникает ситуация, при которой обыватель начинает мыслить примерно таким образом: " Подумаешь погибло 20 человек, вот при Сталине убили 20000000" или "три дня воды не давали, вот в лагерях условия были"или же " Вот нквдэшники зверствовали, а тут всего лишь стулом по голове." То есть, появляется возможность оправдать любые преступления, поскольку преступник только один- Сталин.
В третьих, уничтожение национального самосознания Советского- Российского народа и его роли в Мировой истории навязыванием идеи никчемности. А именно: "Трупами завалили...", "Заградотряды НКВД держали оборону..." "Империя построенная рабским трудом....", и тому подобное. Цивилизованной европе всегда угрожали эти бесчеловечные тупые варвары. По сему наш удел лизать пятки западным хозяевам, по тому что их история прекрасна и гуманистична, а наша беспросветное средневековье.
И в четвертых, еще немного цинизма. Любая система имеет определенную рациональность. Если начальник лагеря вместо сдачи объекта завлит его трупами, то с высокой долей вероятности окажется трупом сам. Быстро без проволочек, в рабочем порядке. Так же очень аккуратно необходимо подходить к понятию "не за что". Приведу цитату из воспоминаний В.П.Коновалова, человека "честно" прошедшего лагеря: "
Итак, ИТЛ общего режима был рассчитан на 3 тыс. заключенных, обычно содержалось 2,5-2,8 тыс. человек со сроком наказания от 1 года до 25 лет с одной-двумя судимостями. Сидели от мелких воров и мошенников до непреднамеренных убийц и "героев" нынешнего дня - по 58 статье УК. Политических было всего человек 5, в основном, за антисоветскую агитацию, по лагерному - болтуны. Держались они особняком даже между собой, да и не любили их все - не то за эгоизм и надменность, не то за антигосударственность. Самые темные зеки понимали опасность таких людей для общества, для народа в целом, особенно трудового. Все зеки, кроме насильников, которых было также мало, на вопрос между собой, "за что сидишь?" бойко отвечали: "не за х..." Это "не за х..." тянуло у вора-карманника на кошелек с зарплатой, у пекаря на несколько тонн муки за счет "припека", у шофера на машину чужого леса, зерна, цемента и т.д. У директора, бухгалтера или завскладом "дела" были посолиднее.
И в ИТЛ люди отличались друг от друга по натуре, мировоззрению, отношению к труду, окружающим. Завсегдатаи сегодняшнего телеэкрана и политической сцены, все эти черномырдины и лебеди, познеры и черниченки, степашины и брынцаловы, во что бы ни одевались и какие слова ни говорили, - типичные классические образы уголовников-рецидивистов. Бывшие работники торговли, общественного питания, снабженцы, заготовители, потребкооперации, бывшие "творцы" и управленцы норовили увильнуть от основных работ, устроившись в лагерную обслугу (помните библиотекаря ИТК Ю. Чурбанова?), хотя у обслуги было меньше зачетных дней к календарному сроку вдвое. Это как "в застой": пойду в начальники или сторожа - хоть на небольшой оклад, зато "не пыльно".(газета "Дуэль" от 01.12.98. http://lindex-ru.org/Lindex1/Shire01/Est01/0480.htm