Мытарями на Руси называли сборщиков налогов.
Продолжая предыдущею тему статьи о правах налогоплательщика, думаю, уместным будет затронуть вопрос о некоторых правах налоговых органов, поскольку, при всей простате этого вопроса об него сломано не счетное количество "копий", так как особенности русского языка и ментальности наших граждан, позволяют эти права трактовать как расширительно со стороны налоговых органов, так чересчур узко со стороны налогоплательщиков.
И так начнем, как и в предыдущей моей статье, о правах налогоплательщика, я не буду списком перечислять права налоговых органов, поскольку они установлены ст. 31 НК РФ, а лишь опишу наиболее значимые из них особенно те при расширительном толковании которых, могут быть ущемлены уже права налогоплательщиков.
- В силу положений п.1 ч.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, казалось бы, чего тут можно обсуждать, с первого взгляда, налоговые органы вправе требовать документы с налогоплательщика служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, более того указанные выше права налоговых органов корреспондируются с обязанностями налогоплательщика установленными п. 6, части 1, ст. 23 НК РФ, которая устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, так же надо не забывать, что наше любимое государство и не забыло про ответственность налогоплательщика в случае если он не представит в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо откажется от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представит таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде (ч. 1, ст. 15.6 КоАП РФ).
Но далеко не все потеряно для налогоплательщика, поскольку из системного анализа приведенных выше норм следует, что налогоплательщика могут привлечь к административной ответственности только за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.
Кроме того, в силу разъяснений ФНС России налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами (письмо ФНС России от 13 сентября 2012 г. N АС-4-2/15309" "О налоговых проверках).
Если дальше углубляться в этот непростой вопрос для налогоплательщика то можно сделать вывод что такие документы как карточки счетов по детализации расходов хозяйственных операций по счетам бухгалтерского учета, расшифровка этих счетов, например по сету: 41 "Товары", 43 "Готовая продукция", 90.9 "Прибыль, убыток от продаж" по годам; главные книги, составленные с разбивкой по годам; оборотно-сальдовые ведомости, например по счетам: 10, 16, 41, 43, 50, 51, 52, 55, 57, 69, 70, 71, 73, 77, 80, 82, 83, 84, 94, 97, 99; аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутри, например, синтетических счетов N 10, 40, 41, 43, 58, 60, 66, 67, 68, 70, 76, 90; журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур за период по годам, не отнесены не Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 9 ФЗ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), ни постановлениями Госкомстата РФ к числу первичных бухгалтерских документов, по этому не представление налогоплательщиком таких документов не будет являться основанием к его наказанию, а так же серьезно затруднит его проверку в виду ограниченности сроков такой проверки.
Кроме того налоговый орган запрашивая такие документы как штатное расписания, положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор поскольку эти документы являются документами, регулирующими трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником в случае не представления их налогоплательщиком налоговому органу еще должен доказать что эти документы необходимы для исчисления и уплаты налогов, в противном случае их налогоплательщик так же может не представлять в налоговый орган.
Согласно п.п. 3, п. 1, ст. 31 НК РФ налоговые органы наделены правом при проведении налоговых проверок, производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
В п. 12 ст. 89 НК РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст.94 НК РФ. Согласно п. 14 ст. 89 НК РФ, при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ. Таким образом, п. 14 ст. 89 НК РФ определяет условие, при котором может быть осуществлено изъятие документов, а в части порядка производства выемки отсылает к ст. 94 НК РФ.
Статья 94 НК РФ, регулирующая процедуру выемки документов, устанавливает, что выемка производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа (пункт 1). Пункт 8 этой статьи, повторяя содержание ранее изложенных положений НК РФ, также предусматривает, что изъятие подлинников документов возможно в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.
Анализ обобщенной мною судебной практики говорит, что на сегодняшний день отсутствует единообразие при рассмотрении судами споров по обжалованию постановлений должностных лиц производящих выемку подлинников документов у налогоплательщика.
Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 19.01.2009 по делу N А03-4779/2008 Арбитражного суда Алтайского края пришел к выводу о том, что налоговый орган в постановлении о производстве выемки документов должен обосновать наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены изымаемых у налогоплательщика документов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 15.02.2010 по делу N А56-29230/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, соглашаясь с выводами нижестоящих судов, признавшими недействительным постановление налогового органа о производстве выемки документов, указал, что в оспариваемом постановлении отсутствует пояснение о том, каким образом выявленная в документах информация в отношении руководителей контрагентов проверяемого налогоплательщика может быть связана с возможностью исправления или замены документов.
Суд также отметил, что формальное упоминание налоговым органом в постановлении о производстве выемки документов о наличии оснований, предусмотренных п. 14 ст. 89 и ст. 94 НК РФ, само по себе не может свидетельствовать о том, что такие действия правомерны.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 13.11.2007 по делу N А11-13963/2006-К2-221/874/18 Арбитражного суда Владимирской области счел, что налоговый орган в постановлении о производстве выемки документов должен обосновать наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов. Суд признал несостоятельной ссылку налогового органа на отсутствие контрагентов общества по юридическому адресу и на учреждение руководителями контрагентов ряда иных организаций, как на обстоятельство, обуславливающее, по мнению налогового органа, реальность угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены документов.
Однако, несмотря на разобщенность выводов судов, по наличию оснований для выемки налоговыми органами подлинников документов, все же есть определенная тенденция в трактовке оснований позволяющих производить выемку налоговыми органами подлинников документов у налогоплательщика, а это именно:
- наличие реальной, а не выдуманной угрозы, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены налогоплательщиком, такие выводы должны подкрепляться, безусловно, какими то неправомерными действиями налогоплательщика, например не представления налогоплательщиком документов служащих основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов влечет за собой право налогового инспектора их изъять, непредставление налогоплательщиком документов не имеющие отношения к предмету налоговой проверки не является основанием к их изъятию;
- так же налоговый орган вправе изъять подлинники документов, если копии документов недостаточны для проведения налогового контроля, например, при назначении в порядке ст. 95 НК РФ экспертизы документов.
В силу п.п.4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе, в частности, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
К сожалению, что сам по себе вызов налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений правомерен. Те, кто пытается это оспорить, систематически терпят фиаско в судах (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2007 N Ф03-А51/07-2/4597 (Определением ВАС РФ от 18.02.2008 N 1218/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), от 23.11.2012 N Ф03-4485/2012 (Определением ВАС РФ от 25.01.2013 N ВАС-18148/12 отказано в передаче этого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), от 27.03.2013 N Ф03-917/2013).
На основании п.п.5 п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном НК РФ.
Порядок приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей регулируется ст. 76 НК РФ, для полного понимания данного вопроса рассмотрю его подробно:
И так по данному вопросу нужно помнить, что в силу п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п. 2, ст. 76 НК РФ Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.
При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.
На практике это реализуется следующим образом:
- требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ);
- недоимка по налогам и сбором налогоплательщика, как это следует из ст. 31, 82-101 НК РФ, выявляется в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов выездных и камеральных налоговых проверок.
Фактически после по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, так же после проведения камеральной налоговой проверки в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах составляется акт налоговой проверки в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1, ст. 100 НК РФ).
После составления акта налоговой проверки налогоплательщику дается один месяц на представление в налоговый орган письменных возражений ( абз. 1 п.6 ст. 100 НК РФ), плюс 10 дней на рассмотрение возражений и принятие решения (срок может быть продлен, но не более чем на один месяц) ( п. 1 ст. 101 НК РФ), плюс один месяц на подготовку апелляционной жалобы (п. 9 ст. 101 НК РФ), плюс три дня для направления апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (п.1 ст. 139, п.1 ст. 139.1 НК РФ), плюс один месяц на принятие вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (срок может быть продлен, но не более чем на один месяц) (п.6 ст. 140), плюс двадцать дней на выставление и направление налогоплательщику требования об уплате налога (п.2 ст.70 НК РФ), плюс шесть дней на почтовое получение требования (абз. 2 п.6 ст. 69 НК РФ), плюс восемь рабочих дней на добровольное исполнение требования об уплате налога, пени и штрафа (более продолжительный срок может быть установлен в самом требовании), (п.6 ст.6.1, абз. 4 п.4 ст.69 НК РФ), плюс не более двух месяцев на вынесение решения о взыскании налога (п.3 ст. 46 НК РФ). Итого реализовать свое право налоговый орган по приостановлению операции по счетам налогоплательщика может примерно через 4-5 месяцев с момента окончания налоговой проверки, всё, в конечном счете, зависит от расторопности налогового органа.
При желании уточнить те или иные вопросы можно на моем сайте advokat666.ru или внизу в комментариях.