З А К Л Ю Ч Е Н И Е
экспертной комиссии общественной экологической экспертизы
материалов предпроектной документации объекта «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) объекта «Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения плавикового шпата «Эгитинское»»
Улан-Удэ « » января 2018 г.
Экспертная комиссия общественной экологической экспертизы, образованная в соответствии с приказом ОО «БРОБ» от 17. января2018г. № «Об организации и проведении общественной экологической экспертизы материалов предпроектной документации ОВОС объекта «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) объекта «Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения плавикового шпата «Эгитинское».
Руководитель экспертной комиссии:
Шапхаев С.Г., к.ф.-м.н., доцент ВСГУТУ, директор ОО «БРОБ»
Ответственный секретарь:
Тумуреева Н.Н. …
Члены экспертной комиссии:
Белоголовов В.Ф., к.г-м.н., менеджер ОО «Бурятское региональное объединение по Байкалу»;
Ширапова С.Д., к.г.н, преподаватель кафедры географии БГУ
Кременецкий И.Г., начальник Центральной экогеохимической партии ОАО«Бурятгеоцентр».
рассмотрела материалы предпроектной документации ОВОС объекта «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) объекта «Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения плавикового шпата «Эгитинское».
Заявитель общественной экологической экспертизы – ОО «БРОБ». Общественная экологическая экспертиза в соответствии с законодательством согласована с администрацией Еравнинского района ( Письмо от 10.01.2018г - прил.1)
На общественную экологическую экспертизу были представлены следующие материалы:
· Пояснительная записка
КНИГА 1. ТЕКСТОВАЯ ЧАСТЬ Материалы по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) объекта «Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения плавикового шпата «Эгитинское»».
· Пояснительная записка
КНИГА 2. ТЕКСТОВЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Результаты общественных слушаний
При подготовке частных экспертных заключений, а также сводного заключения были учтены результаты проведенных 16.01.2018 гг. общественных слушаний в с. Сосновоозерск.
Результаты обсуждений в с. Сосновоозерск.
- Общественные слушания считать состоявшимися.
Были внесены следующие предложения.
2.ООО «Друза», ЗАО «Золотопроект»:
2.1. принять к исполнению замечания и предложения жителей Еравнинского района по строительству объекта: «Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе плавикового шпата «Эгитинское»;
2.2. доработать материалы ОВОС и предоставить общественности района доказательства об устранении замечаний;
2.3. проводить постоянный мониторинг окружающей среды, подземных и сточных вод, экологический аудит негативного воздействия от брошенного карьера №1 на природу и население, предусмотреть в проекте данный мониторинг;
2.4. в перечень объектов негативного воздействия на ОС следует добавить – используемые опасные флотореагенты (сернокислый алюминий, что может повысить содержания алюминия в сточных водах, сбрасываемых в .р.Еравнинская), а также транспортировку грузов и продукции за пределами горного отвода;
2.5. опробовать подотвальные воды уже существующего отвала рудного тела №1 на фтор и ТМ (прежде всего элементы 1 класса опасности, известные в рудах – мышьяк и уран), в т.ч. изучение длины техногенного потока токсичных элементов 1 класса опасности в донных отложениях по р.Еравнинская от отвалов карьера и далее в р.Погромка, в т.ч. на территории с.Комсомольское;
2.6. установить обязательные мощные очистные сооружения.
2.7. принять к сведению и устранить замечания согласно сообщения Ефиркина Г.В.
3.Предусмотреть все меры по сохранению уникального природного источника «Погромнинский».
Протокол вела:
Доржиева Э.Ц.
3 Основные замечания экспертов. Они были использованы для проведения свот анализа и позволили сделать следующие оценки и предложения по материалам предпроектной документации данного проекта.
3.1Предварительный анализ ситуации на Эгитинском месторождении
Рис.1
Комментарии к Рис.1
1.Возможно есть минералы или рудные зоны фтора, более растворимые, чем флюорит. Либо растворимость флюорита повышается при воздействии на него взрывных работ на карьере.
2. При прекращении действия лицензии ОАО «Первомайский ГОК» ему не было поставлено условие рекультивации отвалов карьера, что привело к формированию накопленного экологического ущерба природе, в т.ч. от подотвальных вод и пыления отвалов.
3. После прекращении добычи работниками ОАЛ «Первомайский ГОК» в 2013г. по устной информации в карьере продолжалась нелегальная добыча с неизвестными объемами, что может создать проблемы у нового недропользователя с отчетностью по списанию балансовых запасов месторождения.
4. В материалах, представленных на слушаниях не приведены данные о принятом техническом проекте, не приведены ТЗ на предпроектные исследования, нет данных о технологических альтернативах более безопасной отработки месторождения. .При отсутствии утвержденного техпроекта с техусловиями нет смысла проводить экспертизу материалов ОВОС, т.к. при возможных изменениях в техпроекте ее придется проходить заново. .Неполнота и частичная недостоверность материалов, представленных на слушания 16.12.2017г в с. Сосновоозерск, снижает шансы на успешное прохождение госэкспер-тизы и увеличивает риски санкций за нарушение сроков выполнения условий лицензии.
5. Основная часть налогов уйдет в бюджеты других уровней, либо буде секвестирована из дотаций бюджет МСУ с. Комсомольское. А после отработки месторождения, как показывает практика, рекультивации карьера и отвалов не будет проведена и от негативного воздействия от них будет ухудшаться условия жизни будущих поколений с. Комсомольское. Т.е. бюджетная и комерческая эффективность реализация проекта будет достигаться за счет низкой общественной его эффективности.
Комментарии к табл.1
1.Мсследования целесоообразно провести через конкурс с участием специалистов БНЦ СО РАН, имеющих опыт работы при разведке месторождения.
2. Учитывая негативный опыт необходимо превентивное формирование фонда рекультивации с включением зартат на это в ТЭО проекта (что снизит платежи недрополдьзователя на прибыль и не существенно скажется на ликвидности проекта.
3. Использовать материалы уголовного дела по незаконной добвчеп руды из карьера № 1
4. Оценить предложения группы геолога В.Яшина по комплексу инновационных технолгий (КИТ) добычи и переработки рруды. Инновационная технология м.б. более значимым активом, чем само месторождения и иметь экспеотрный потенциал в России и в мире.
5.Рассмотреть предложения по созданию механизма межсектроного взаимодействия при реализации инвестпроектов в горной добыче, с успешной практикой в Бурятии - заключению Общественного договора с Планом мероприятий на основе баланса бюджетной, коммерческой и общественной эффективности.
3.2 SWOT-анализ проекта освоения Эгитинского месторождения флюорита
1. Местные жители имеют опыт работы на этом месторождении в недалеком прошлом .
2. Технологическая альтернатива - инновационные решения по добыче, переработке и обогащению руды могут изменить технический проект, кондиции и запасы и радикально снизить риски и ущербы и повысить капитализацию и ликвидность месторождения
3. Риски повторного не завершения проекта (после ОАО» Забайкальский ГОК) и негативное воздействие от брошенных объектов (карьеры и др.)
4. Потребитель будет диктовать условия по снижению себестоимости за счет повышения исков и ущербов природе и населению. Открытие крупного месторождения в соседней Монголии создаст давление на рынке флюорита.
5. Основные налоги будут секвестироваться из дотаций местных бюджетов
Оценки по результатам СВОТ
Интересы России.
1.Флюорит относится к 1 группе приоритетных ресурсов, добыча которых при нынешнем уровне развития промышленности полностью обеспечивает текущее внутреннее потребление и достигнутый уровень экспорта
Интересы региона и района
1.Освоение Эгитинского месторождения не окажет значимого положительного влияния на СЭР Еравниского района
Интересы поселения / местного сообщества.
1. Проект не решит проблем развития поселения, которому не хватает местного бизнеса по производству товаров потребления и услуг, в результате чего все доходы уходят за пределы поселения за импортные товары и услуги.
2. Бюджет поселения получит незначительную часть общей массы налогов, которая к тому же будет секвестирована из дотаций. А после завершения проекта будет нести нагрузку на рекультивацию территории и компенсацию ущербов природе и населению.
3.Выгоды от мультипликативного эффекта пока не ясны
Приоритетные риски, потери и выгоды от проекта для местных сообществ
1) Приоритетным можно считать риск незавершения проекта, т.к. вероятность падения цены делает нереальной необходимую прибыльность проекта, а остановка проекта сделает риски и ущербы от брошенных объектов (карьер и др.) не контролируемыми.
2) Приоритетные ущербы можно ожидать в периоды экстремальных климатических событий на стадии ликвидации (рекультивации за счет местного бюджета).
3) У проекта нет очевидных преимуществ (уникальность, востребованность на рынке, цена, качество, конкурентные преимущества). А его сильные стороны обуславливают основные риски и ущербы для природы и населения в зоне влияния реализации проекта.
4. Все эти слабые стороны могут быть перекрыты выгодами от иного технического решения за счет использования комплекса инновационных технологий (КИТ)
Слабых сторон у проекта, пока, гораздо больше и связаны они с приоритетными рисками - завершения проекта, технологическими рисками, низкой эффективностью, ущербом для природы и населения.
3.3 Выводы и рекомендации по частным заключениям
1. Приоритетные ущербы можно ожидать в периоды экстремальных климатических событий (селевый риск) при реализации проекта, от долговременного воздействия на местные ценности и на стадии ликвидации (рекультивации за счет местного бюджета).
2. У проекта нет очевидных преимуществ (уникальность, востребованность на рынке, цена, качество, конкурентные преимущества). А его сильные стороны обуславливают основные риски и ущербы для природы и населения в зоне влияния реализации проекта.
3. Слабых сторон у проекта в представленном на слушания виде, гораздо больше и связаны они с приоритетными рисками - завершения проекта, технологическими рисками, низкой эффективностью, ущербом для природы и населения. Доработка проекта должна изменить этот баланс.
Выводы:
1.Экспертная комиссия, рассмотрев материалы предпроектной документации объекта «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) объекта «Горнодобывающее и перерабатывающее предприятие на базе месторождения плавикового шпата «Эгитинское»» отмечает, что представленные материалы по объему и содержанию не полностью соответствуют требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации, Республики Бурятия и нормативной документации.
2. По результатам рассмотрения представленных материалов с учётом результатов общественных обсуждений, экспертная комиссия считает недопустимым предусмотренное в материалах воздействие на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности.
3. Лицензиедержателю рекомендовано доработать материалы проекта и в т.ч. более тщательно подготовить разделы проекта по обоснованию нулевого варианта (временного отказа от деятельности) и технологическим альтернативам проекта.…
Руководитель экспертной комиссии
Ответственный секретарь
Члены комиссии:
С.Г.Шапхаев
Н.Н. Тумуреева
В.Ф. Белоголовов
С.Д. Ширапова
И.Г. Кременецкий
Приложения
1.Запрос на регистрацию ОЭЭ
2.Технические замечания по материалам проекта
3. Частное заключение И.Кременецкого