Сравнительно недавно в отечественном инфопространстве появилась идея о четырехдневной рабочей неделе. А на днях она превратилась в конкретное поручение от премьер-министра в адрес минтруда: оценить последствия этой инициативы и разработать предложения до 30 сентября.
С чего бы это вдруг!?
Попытаемся разобраться в этом вопросе.
Перво-наперво всегда возникает вопрос: а с какой целью, продвигается эта инициатива!?
Впервые об этом заговорили 21 января 2019 года на Всемирном экономическом форуме в Давосе, где один американский психолог заявил, что рабочая неделя не должна быть больше четырех дней, а большинство участников форума его поддержало.
Надеюсь, не этот факт побуждает к реформе наши государевы силы.
Из слов же Д.А. Медведева, произнесенных в Женеве на июньской конференции труда, становится очевидно, что на первом месте забота о наших гражданах, которые выгорают эмоционально и страдают от стресса на работе в погоне за успехом, а производительность труда из-за этого падает.
Вы часто видите людей на работе с такими признаками!?
Я нет. Последнее время (если не говорить о ручном труде перед конвейером) я вижу все больше пялящихся в ютубы, инстаграмы и прочие соц.сети работничков. И стрессом там явно не пахнет.
В своем выступлении он сослался на пример Генри Форда, который 100 лет назад сократил рабочую неделю с 48 до 40 часов и "получил впечатляющий рост производительности труда", а также (зачем-то) на пример одной новозеландской компании, которая уже перешла на четырехдневную рабочую неделю...
Разберем плюсы и минусы этой реформы.
Плюсы:
Очевидно, что у людей появится больше свободного времени, которое можно использовать для занятия своими увлечениями, личного развития, общения или совместного досуга с родными и близкими. Вроде бы, общество благодаря этой реформе должно стать более здоровым и счастливым.
Минусы:
Сокращение часов работы без увеличения производительности труда неминуемо вызовет уменьшение ВВП. В текущей обстановке в стране пока не видно роста производительности труда, а рост ее в результате этой самой реформы как-то неубедительно обоснован.
Кроме того, объем выполняемой работы никуда не исчезнет (опять же без роста производительности труда), а значит работодатель будет вынужден сокращать зарплату действующему работнику и нанимать дополнительного, что невыгодно ни работодателю, ни самому работнику.
Если целью ставится повышение производительности труда, то не рациональней было бы уменьшать не количество рабочих дней в неделю, а продолжительность рабочего дня? Потому что человек не способен 100% продуктивно работать по 8 часов в день. Или, все же, истинные мотивы в другом?
Остается непонятым также и тот факт, почему эта инициатива не проходит многочисленную экспертизу на местах, раз затрагивает всё дееспособное население страны?
Почему нет публичных обсуждений, возможно, голосований?
Почему народ, ради которого это и делается, вообще не спрашивают?
Почему дается всего 1 месяц, чтобы оценить предлагаемую, по сути, трудовую революцию века?
Ответов на эти вопросы пока нет.
Вы не находите аналогий с тем, как претворялась в жизнь пенсионная реформа?
Тогда тоже народ не спрашивали, а решили, что всем нам так будет лучше, сославшись, опять же на опыт передовых западных стран. К какой реакции населения это привело мы все знаем.
В общем, пока вопросов больше, чем ответов, все выглядит так, будто этой инициативой собрались подстрелить двух зайцев. С одной стороны подсунуть людям сладкую пилюлю в виде лишнего дня отдыха. Так сказать, подсластить горечь пенсионной реформы. С другой стороны, занять трудоспособное население, которое постепенно становится избыточным из-за той же пенсионной реформы (ведь количество рабочих мест не растет, а армия работников теперь будет увеличиваться), а также из-за технического прогресса, который уже сейчас наступает на пятки многим простым профессиям.
Возможно, ничего этого не случится и все останется, как есть, но... «дыма без огня не бывает».
Делитесь своими мнениями в комментариях.