В ряде работ и статей, в том числе даже в капитальных учебниках по истории, вышедших в последнее время, содержится ряд серьезных ошибок, принижающих и извращающих роль русской науки, русской технической мысли.
Подобного рода пороками страдают, в частности, вышедшие незадолго до войны два тома учебника по новой истории.
Приведем некоторые примеры.
Известно, что характерной чертой прогресса техники во второй половине XIX века являлось исключительно быстрое развитие сталеплавления. Говоря об этом факте, авторы учебника пишут, что изобретения Бессемера, Сименса и Мартена, давшие усовершенствованные способы выплавки стали, привели к тому, что сталь начала широко применяться в технике.
Но как можно говорить о внедрении стали в технике и забыть при этом о работах русского ученого-металлурга Дмитрия Константиновича Чернова?
Широко известно, что непонимание природы стали и ее поведения при разливке и термической обработке приводило на первых порах к тому, что изделия из стали не имели достаточной прочности, процент брака был велик. Только после того, как в последней трети XIX века была создана специальная наука о строении металлов и сплавов - металлография, открылись действительные возможности широко производственного освоения стали в технике. Как раз эту науку и создал Д. К. Чернов.
Только после работы Чернова и развития металлографии под технику подводится новая стальная база. Производство стали начинает расти исключительно быстро. Если в 1870 году мировое производство стали составляло около 0,5 млн тонн, то в 1913 году оно поднялось до 75,6 млн тонн.
Из учебника мы узнаём, что 1879 году Эдисон и одновременно русский изобретатель Лодыгин изобрели электрическую лампу, более удобную
для практического применения по сравнению с первой электролампой русского изобретателя Яблочкова. Откуда взято такое неверное изложение истории изобретение лампы накаливания? Из любой популярные книги, изданной в нашей стране, известно, что Лодыгин ещё в 1873 году демонстрировал лампу накаливания с угольным стержнем,
помещенным в баллон из которого был выкачан воздух, т. е. за 6 лет до появления эдисоновской лампы.
В 1877 году Эдисон, Узнав об опытах Ладыгина и познакомившись с образцом его лампы накаливания, привезённой в Америку русским морским офицером Хотинским, начал работать над усовершенствованием ламп накаливания. Приоритет русского изобретателя Ладыгина не раз подчёркивается даже в американской печати. Почему же в русском учебнике Лодыгин перемещен на второе место после Эдисона?
Возьмём другой пример - об изобретение новых средств связи - радио. В учебнике об этом говорится, что в 1895 г. русский физик Попов изобрёл радио - телеграф.
В 1896 году аналогичное изобретение было, мол, сделано итальянцем Маркони. Но ни пора ли в нашей литературе развенчать «изобретатели» Маркони и показать, что Маркони в 1896 г. сделал не аналогичное Попову изобретение, а просто украл идею Попова?
История «изобретения» Маркони опять-таки сейчас всем хорошо известна. Маркони берет свой патент действительно в 1896 г., через год после первого публичного доклада Попова, в котором он подробно описал свой прибор. Маркони до 1897 года держит свой запатентованный прибор в секрете; вокруг работы Маркони ведется большая реклама, организуется специальное акционерная общество с капиталом в 100 тысяч фунтов стерлингов. Когда же в 1897 г. появилось первое описание приборов Маркони, то оказалось, что радиоприемник Маркони в точности воспроизводит грозоотметчик Попова, о котором русский изобретатель докладывал 7 мая 1895 года.
Русское физико-химическое общество, возмущенное лживой пропагандой, проводимой во всех странах Маркони , еще перед Октябрьской революцией создало комиссию в составе академика Голицына, профессоров Егорова и Хвольсона, которая, опираясь на заключение крупнейших ученых, установила приоритет Попова.
Теперь даже в иностранной литературе, которая пытается объективно ответить развитий техники, отвергается версия об изобретатели радио Маркони. Например в книге американского исследователя Гарлоу по истории телеграфа, телефона, радио, изданной в 1936 г., прямо указывается. что «Маркони фактически не изобрел ничего». А у нас, на родине Попова, продолжают повторять версию об изобретателе радио Маркони и умалять достижения великого русского Физика, ученого - изобретателя , ставя его на одну доску с ловким предпринимателем!
В такой же извращенном виде освещается значение работ русского ученого электротехника Доливо - Добровольского,
сыгравшего решающую роль в развитий передачи переменного тока на расстояние. Многие русские электротехники, вошедшие в мировую историю техники, такие, как Якоби, Ленц, Чиколев, вовсе не упоминаются в учебнике. Всё это особенно недопустимо, так как в области развития мировой электротехники на всем протяжений XIX и XX веков чувствовалось могучее влияние русской технической мысли.
Не освещая действительной роли русской электротехнической мысли, учебник вопреки историческим фактам незаслуженно поднимает на щит Вернера Сименса. «В 1866 году , — пишется в учебнике, — немецкий инженер Вернер Сименс открыл динамо-электрический принцип — принцип превращения механической энергии в энергию электрического тока» (стр. 61—62).
Тут двойная путаница.
Во-первых, динамоэлектрический принцип был открыт Фарадеем еще в 1831 году. Для шестидесятых годов вопрос может итти лишь о принципе самовозбуждения (т. е. о питаний электромагнита динамо током самой динамомашины).
Во-вторых, ещё перед войной в нашей историко-технической литературе была на основе документов развеяна сказка о том, что Вернер Сименс открыл принцип самовозбуждения. Зачем же понадобилось вытаскивать на свет эту псевдоисторическую рухлядь?
К сожалению, подобная засоренность наблюдается не только в учебнике по новой истории для вузов. В учебнике для девятого класса, вышедшем в 1946 году, некритически переписывается многое из того, что изложено выше.
В учебнике по новой историй для восьмого класса говорится о Стефенсоне, но ни слова о русских изобретателях паровоза Черепановых Говорился также, что электрический телеграф был изобретен Морзе в 1837 году. Но ни слова не говорится что электромагнитный телеграф применялся в России еще в тридцатых годах и что до того, как Морзе публично демонстрировал свое изобретение, в России была проложена первая в мире линия подводного телеграфа.
Даже в специальных учебниках по физике и химии наблюдается неправильное изложение истории русской науки и техники. В учебнике по физике для средней школы вышедшей в 1946 году, в главе о развитии учения о теплоте говорится об изобретателях паровой машины Ньюкомене, Каули, о работах Уатта, но ни слова о знаменитом русском теплотехнике Ползунове. Там же рассказывается об изобретателях электрических печей Муассоне, Стассано, но не упоминается о первом русском электротехнике академике Петрове, который впервые открыл принцип электроплавки.
Об историй радио рассказывается в еще более недопустимой, чем в общеисторических книгах, форме. Первым, указывает автор, осуществил радиопередачу в 1895 году А. С. Попов. А затем делается реверанс в сторону Маркони: «Передачу на дальнее расстояние в то же время (подчеркнуто нами. — А. 3.) разрабатывал итальянский инженер Маркони» (стр. 195).
Мы взяли лишь несколько примеров того враждебного русской и советской культуре мусора, которым, к сожалению, засорены некоторые наши учебники.
Откуда этот мусор привезли к нам?
Русская наука развивалась на протяжений веков в содружестве передовой европейский и мировой наукой и техникой.
Но наряду с глубокими связями, существовавшим между нашей наукой и действительно передовой наукой других стран, к нам в Россию, начиная с Петра I, проникла орава хищников, особенно из Германии, которая не только хотела иметь доходы, но стремилась присвоить духовные
богатства нашего народа, извратить его историю.
Прибывшие в Российскую академию ученые немцы постарались фальсифицировать прошлое нашего народа. Кенигсбергский ученый Байер положил начало так называемому норманизму в русской исторической литературе. Норманисты утверждали, что восточно-славянские народы не имели своей культуры, не были способны организовать свое государство и что культуру и государственность принесли им скандинавы-варяги. Вплоть до самой революции и даже после революции этими гнилыми теориями, не имеющими ничего общего с действительной исторической наукой, пичкали нашу молодежь в средней и высшей школе, прививая низкопоклонство перед заграницей.
Недооценка русского ума, мастерства и переоценка мастерства иностранцев наблюдались даже у такого валиком реформатора, каким был Петр I. Подьячий Григории Капустин, например, впервые открыл месторождение каменного угля в Донбассе. Не доверяя русскому рудознатцу, Петр выписал из-за границы английских мастеров, которые стоили государству много денег, но не смогли прибавить ничего к работам русских разведчиков. В различных вариациях эта история повторялась потом бесконечно. Русские мастера, инженеры, ученые делали открытия, изобретали новые машины. Правящие классы, чиновники, считавшие дурным тоном быть русскими, забывавшие порой свой язык, не придавали значения открытиям русских ученых.
К духовному засилью иностранцев позже присоединилось экономическое засилье иностранных капиталистов. Иностранцы, владевшие русскими заводами, иностранные акционерные общества, возникавшие и развивавшиеся в России в XIX и начале XX вока, третировали молодых русских инженеров. Воспоминания металлурга -академика Павлова, воспоминания академика Бардина ярко рисуют тяжелое положение русского инженера в нашей стране.
Иностранные капиталисты, создавая предприятия в России, организуя иностранные общества, выпускали книжки, в которых они стремились доказать, какими благодетелями для «темного» русского народа являются «культурные» иностранцы, и, кстати сказать, доказать свой приоритет на изобретения, сделанные русскими людьми. Иностранный капиталисты всячески поддерживали и насаждали в России идеологию культурной и духовной неполноценности русского народа. Фирма Сименс, в частности, не только ревниво следила за тем, чтобы в России не возникла собственная электротехническая промышленность, но и через свои рекламные издания засоряла русскую литературу лживыми сообщениями о своем приоритете на технические изобретения.
Даже в суровых условиях царизма, в тяжелой атмосфере реакции подлинно передовые русские ученые и инженеры обогащали мировую культуру, науку и технику. Они поднимали свой голос против низкопоклонства, унижающего национальное достоинство нашего народа.
Тем более противен дух низкопоклонства свободным советским людям. Революция освободила народы России от экономического и духовного порабощения иностранным капиталом.
Советский народ стал оплотом мировой цивилизации и прогресса. Мы горды тем великим вкладом в мировую науку, который делали наши предшественники, и особенно тем вкладом, который делают советские ученые, получившие в условиях социализма небывалые в истории возможности для технического и научного творчества.
Принижение и извращение истории русской научно-технической мысли оскорбительно для достоинства советских людей.
Проф. А. ЗВОРЫКИН.
Источник данных газета Правда 21 августа 1947 года .
Публикации близкие по теме статьи:
1) Маркони - Б. С. Э. 2-е изд.
2) О ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ СЕВЕРНЫХ СЛАВЯН ДО ВРЕМЕН РЮРИКА, И ОТКУДА ПРИШЕЛ РЮРИК И ЕГО ВАРЯГИ.