Что привело к насилию в самом кровавом конфликте в истории США в послевоенную эпоху?
Гражданская война оставила слишком большие последствия.
Сьюзен-Мэри Грант, профессор американской истории в Университете Ньюкасла
В «Позолоченном веке», романе, назвавшем послевоенную эпоху, Марк Твен заметил, что гражданская война «выкорчевала институты, которым испокон веков, изменила политику народа и настолько глубоко повлияла на весь национальный характер, что влияние не может быть измеряется за исключением двух или трех поколений ». Эта цитата часто всплывает в дискуссиях о наследии войны. Тем не менее, что бы ни делал гражданский конфликт в Америке, он не искоренял многовековые институты. На момент написания статьи к столетию Соединенных Штатов, как отдельному политическому государству, оставалось еще три года.
Твен инициировал тенденцию придавать гражданской войне более глубокое наследство, чем оно того заслуживает. В значительной степени эта тенденция вращается вокруг рабства и эмансипации в отношении предательства возможности, которую война предоставила для обеспечения социального, экономического и политического равенства для всех. Хотя гражданская война действительно расширила власть американского штата, увеличив число федеральных служащих почти в десять раз, власть этого штата была ограничена в значительной степени. Тогда, как и сейчас, часто было несоответствие между тем, что разрешено законом, и тем, что на самом деле делали правительство и люди.
Несмотря на сокращение численности военных после 1865 года, война подтвердила и усилила боевое напряжение в американском национальном характере. Америка давно верила в силу народа в оружии и в отказе от упомянутого оружия, как только опасность минует. Но историки все чаще обнаруживают разрушительные долгосрочные расходы, физические и психологические, для тех, кто участвует в гражданской войне, как для комбатантов, так и для некомбатантов.
В конечном счете, способность государства обеспечить собственное существование была подтверждена между 1861 и 1865 годами, но использование этой власти после 1865 года часто имело более сильный резонанс на международном уровне, особенно в 20-м веке, чем внутри страны. И военная мощь, вместо того, чтобы подкреплять сильное, позитивное внешне центральное государство, постепенно превратилась в чрезмерно оборонительную, негативную, ориентированную вовнутрь. В этом отношении, как и в других, гражданская война была наследием страданий и застоя. Таким образом, гражданская война, далеко не искоренившая и не меняющая что-либо, оставила слишком много того же самого.
Конфедеративная иконография продолжает преследовать Америку
Кейша Н. Блейн, доцент кафедры истории в Университете Питтсбурга и автор книги «Подожги мир: черные националистические женщины и глобальная борьба за свободу».
Расовое разделение в Соединенных Штатах - самое продолжительное наследие гражданской войны. Хотя нация была разделена по расовому признаку задолго до 1861 года, конфликт усугубил эту рознь. Несмотря на реконструкцию, расовые разногласия сохраняются, и наследие войны остается в центре дискуссий о конфедеративных статуях и флагах.
Серьезные исследователи истории США понимают, насколько фундаментальным было рабство для существования Конфедерации. Угроза отмены была причиной того, что семь штатов вышли из состава Союза после выборов Авраама Линкольна в ноябре 1860 года (хотя Линкольн не обещал положить конец рабству). К июню 1861 года число штатов, выходящих из Союза, возросло до 11. Быстрое распад, последовавший за выборами Линкольна, подчеркнул глубокие расовые разногласия в стране. Действительно, борьба Конфедерации за защиту «прав штатов» была не чем иным, как попыткой сохранить права штатов на поддержание рабства в регионе, который сильно зависит от него.
Несмотря на заявления о том, что они мотивированы экономическими причинами, реальность такова, что стремление южных рабовладельцев сохранить рабство - любой ценой - подпитывалось расизмом и превосходством белых. Поэтому неудивительно, что большинство афроамериканцев сопротивляются символам и иконам Конфедеративных Штатов Америки. Опираясь на логику, которая отражает мышление южных рабовладельцев, сегодняшние сторонники и защитники конфедеративной иконографии указывают на южную «гордость», «наследие» или «культуру», пытаясь оправдать свою привязанность к этим расистским образам.
Белые сторонники превосходства, такие как Диланн Руф, который убил девять чернокожих мужчин и женщин в церкви в Чарльстоне в июне 2015 года, полностью осознают и поддерживают расистскую историю Конфедерации. Решение Руфа поставить под боевой флаг Конфедерации (наряду с южноафриканским и родезийским флагами эпохи апартеида) является наиболее убедительным и тревожным напоминанием о глубоких расовых расколах в США. Гражданская война предоставила эту иконографию; это остается видимым по сей день.
Создание мощного федерального правительства оказалось разделительным
Тим Стэнли, историк, обозреватель и ведущий писатель для Daily Telegraph
Было отмечено, что до гражданской войны Америку называли «этими Соединенными Штатами», а после нее - «Соединенными Штатами». Это упрощенно, но, да, конфликт превратил свободную договоренность штатов в сильный союз с мощным федеральным правительством в Вашингтоне, округ Колумбия. Это вызвало новую дискуссию: в какой степени механизм этого правительства должен использоваться для борьбы с расовой и социальной несправедливостью?
Сразу после войны радикальные реформаторы попытались уничтожить расизм на Юге с помощью образования, демократии, даже силой оружия. Белые южане сопротивлялись насилию - и победили. Они согласились с отменой рабства, но вместо этого создали новый расистский порядок под названием сегрегация, защищая его от федерального вмешательства под предлогом «прав штатов». Сегрегация была юридически отменена в 1960-х годах благодаря альянсу активистов за гражданские права и либеральных политиков, но оставила глубокие шрамы.
Сегодня афроамериканцы и другие меньшинства склонны рассматривать федеральное правительство как хорошую вещь, потому что у него есть исторический опыт того, как оно вмешивалось, чтобы помочь им и защитить их конституционные права. Многие белые, напротив, считают расширение штата после гражданской войны неамериканским - направление, в котором не следовало идти, угроза индивидуальной свободе. Война, утверждают они, исправила фундаментальный недостаток американской революции - она ??терпела зло рабства, - но теперь, когда люди свободны, их следует в значительной степени оставить на свое усмотрение. Разве это не то, что изначально предполагали отцы-основатели? Республика независимых фермеров и самоуправляющихся общин, в которую верил Джефферсон, сильно отличалась от индустриализированной, централизованной Америки, которую оставила война.
Многие другие американцы истолковывают войну не как конец, а как начало. Для них американская революция - это постоянная попытка создать, как выразился Барак Обама, «более совершенный союз», в котором страна мирно разнообразна, равна и более сплочена. Эта борьба - между Революцией как урегулированным вопросом или крестовым походом к реформам - вот то, что так много в политике США все еще остается сегодня.
Природный ландшафт континента был изменен
Эрин Стюарт Молдин, Автор неискупленной земли: экологическая история гражданской войны и эмансипации на юге
Историки не спешат признавать, что гражданская война изменила представление американцев о природных ресурсах на континенте и манипулирование ими. Артиллерийский огонь, оборонительные работы и лагеря уничтожили лесные ресурсы и разрушили обрабатываемые поля, когда войска перекрещивали нацию. Армия фуражиров опустошила сельские домохозяйства и распространила болезни животных, которые в XIX и XX веках вернулись к опустошению стад.
Промышленное развитие по «северной» модели последовало за оккупацией американской армии бывшей Конфедерации. Законодательство, созданное во время и сразу после войны, способствовало большой раздаче равнин Среднего Запада и южных лесов железнодорожным и лесозаготовительным компаниям. Открытие новых земель для возделывания и рубки позволило очистить окружающую среду от ее денежной стоимости и почти ничего, оставив фермерам, владельцам ранчо, коренным американцам и охотникам меньше возможностей для существования. Последующее вытеснение более бедных американцев из сельских районов ускорило урбанизацию и обеспечило дешевый трудовой резерв для процветающих промышленных предприятий.
Конечно, экологическое наследие гражданской войны было более нюансом, чем простым отчаянием. «Разрушение» природных ресурсов способствовало появлению зарождающихся национальных парков, а земли, заброшенные из-за войны или оккупации, позволили лесным частям восстановить леса. Нехватка животных и продовольствия на театрах военных действий была одним из факторов растущего распространения говядины и свинины Среднего Запада, питавшихся кукурузой, на обеденных столах Америки (и, возможно, началом долгой борьбы Юга с болезнями сердца).
Возможно, наиболее важно то, что экологическая нестабильность и нехватка ресурсов усилили внутренние и внешние связи и обострили социальную напряженность на послевоенном Юге. В условиях широко распространенного голода, лишений и кризиса с беженцами, потребность в гарантированных деньгах способствовала деградации самой земли, предназначенной для поддержки свободы бывших рабов, и кампании насилия и террора, чтобы убедиться, что выжившие в войне остались в белых руках - события, которые предвещают то, что может произойти в нашу собственную эпоху изменения климата.