Чтобы определить с кем жить ребенку родители пошли в суд. Оба родителя характеризовались положительно, но две инстанции разошлись во мнениях: первая решила, что малышу лучше с матерью, несмотря на не самые лучшие жилищные условия и отсутствие дохода. В апелляции решение пересмотрели в пользу отца - однако не подкрепили его доказательствами. Разберемся, о чем не надо забывать в семейных спорах.
Алиса Галыч подала в суд на супруга, с которым рассталась, но не развелась. Она просила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним. Оба родителя характеризовались положительно, и ребенок переходил из рук в ркуи: сначала он жил с матерью, потом - с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Однако и здесь суды разошлись во мнениях.
Суд первой инстанции оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до 4 часов по выходным и праздникам. Там обратили внимание: ребенку всего год, и разлучать его с матерью нельзя. При принятии решения суд учитывает принцип 6 Декларации прав ребенка, устанавливающий, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.
Противоположное решение приняли в апелляции. Исходили из того, что условия у отца лучше: он индивидуальный предприниматель, живет в доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое, отец занимается воспитанием сына. Мать, в свою очередь, не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников в старом доме с печным отоплением и внешней канализацией. Апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.
Разбираться в вопросе пришлось Верховному суду.
Само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя, говорится в определении.
Нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства - выводы суда "не должны быть общими и абстрактными", подчеркивается в определении гражданской коллегии по делу № 18-КГ19-25 - суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, отметил ВС.
В ст. 78 Семейного кодекса указано, что делать. Там отмечено, если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки - независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд.
"Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления", - напоминает ВС.
Однако в деле такого заключения не было.
Кроме того, ВС отметил, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является существенным нарушением норм процессуального права. ВС направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
