After almost two centuries of struggle we still live under the familiar hierarchy and restraints; the conditions of life of the majority have not led them to support reform or revolution and do not seem likely to do so. (George Walford)
В прошлый раз мы вкратце затронули теорию стоимости, а также рассмотрели зависимость социально-политической надстройки над производственно-экономическим базисом.
Мы остановились на идеологии.
Всё, что человек делает - подчинено некоей цели. Тут, сразу, напрашивается ассоциация с горой. Есть у нас, допустим, Пик Коммунизма. На его вершину лезут альпенисты, потому что им по кайфу лазить по горам и покорять вершины, они ловят кайф с этого и хотят первыми залезть на самую вершину и сделать сэлфи, дабы сказать миру - "это было тяжело, но мы это сделали". Все альпинисты мира с завистью скажут "вау, круто". Все футболисты мира покрутят пальцем у виска - кому на фиг сдалась эта гора? В роли горы может быть что угодно. На Луну высадились, сделали сэлфи, фанаты космоса сказали "вау, круто", фанаты хамона и пармезана покрутили пальцем у виска "лучше б полсотни сортов колбасы в магазине нарисовали чем зря тратить деньги на эти бесполезные ракеты". Да что там, задался целью человек съесть гамбургер - пошел в макдак, съел, написал твит - и словил тонну дислайков от веганов. Ну, какие люди, такие и цели. Людей в мире много, они делятся на клубы по интересам, по различным признакам - национальные, расовые, религиозные, языковые, половые и так далее, кто во что горазд, и то, что является офигенно крутой идеей для одних, будет встречено с прохладцей в лучшем случае у других.
Чтобы ваш персонаж из мысленного эксперимента смог что-то вменяемое сделать с миром - ему нужна идеология, которая способна объединить людей вокруг общей, возвышенной цели.
Важность любой цели, на примере "покорения вершин", может быть обоснована следующими способами:
- Аргумент страха: Либо вы лезете на гору, либо погибнете во время Великого Потопа. Механизм исполнения прост - запугайте их как следует и укажите путь к спасению - все тут же туда ломанутся, давя друг друга. Является антитезой к четвертому аргументу.
- Аргумент состязания: Если мы не залезем на гору первыми - это сделает кто-то другой, и всё бы ничего, но это Олимп, кто на нём - тот и Зевс, а остальные - днище. Механизм работы тоже прост - накачайте целевую аудиторию патриотизмом(tm) и дегуманизируйте противника, и массы будут "без штанов, зато с ракетами". Антитезой является "свой путь" - то же самое покорение вершины, но с помощью вертолёта и с отказом поливать молниями подножье.
- Аргумент дисциплины: На нашем пути гора и путь лежит через вершину, так что заткнитесь и лезьте. Механизм работы, естественно, армейский. Антитеза - индивидуализм, "люди сами должны прийти к мысли, что нужно лезть в гору, когда придут - тогда и пойдут".
- Аргумент надежды: Мы живём в ужасном мире и в ужасное время. Однако на вершине горы есть средство ото всех проблем - добравшись до него, мы превратим наш мир в рай и научимся решать проблемы, от которых страдаем. Путь к вершине тяжек, но мы должны это сделать ради наших детей. Механизм работы - философско-психологический, рассмотренный ниже. Антитеза к первому пункту.
Логично, что первое мобилизует всех, ибо страх за свою жизнь объединяет даже людей с различными моральными ценностями. Если они залезут на гору - они спасутся, да (альтернативный вариант - строить ковчег. В общем, верующие так и не пришли к соглашению, что же в итоге выбрали люди, есть мнение, что одни начали строить ковчег, а другие залезли на гору). А потом выдохнут, вспомнят о том, что их разделяет и начнут резню. У некоторых исследователей есть в чём-то наивная надежда на то, что подъём на вершину послужит тимбилдингом, в ходе которого люди преодолеют различия. Да щас, ага.
Опыт подсказывает, что обязательно будут взаимные подставы и куча "случайных" падений. Уже не говоря о том, что могут возникнуть разные идеи по поводу того, как именно следует лезть на гору - что ведёт к расколу ещё в самом начале пути. То есть, это не выход, и опыт религий это доказывает - они уже две тысячи лет не могут договориться о том, как же всё-таки правильно верить в одного и того же бога, и при этом каждый считает что идет к богу самым правильным путём. Это оборотная сторона монеты.
Второй путь - похож на состязание сверхдержав. Точнее, это он и есть. В нём есть полный список причин, почему так делать не надо. Во-первых, это доктрина превосходства (мы круче всех, и потому залезем первыми). Во-вторых, это обоснование права сильного (когда залезем - сможем пуляться молниями во всех кто нам не нравится, потому что мы избранные!). В третьих, это абсолютно не решает внутренних проблем, и для существования такому обществу всегда нужен будет внешний враг, но что ещё хуже - каждый, кто осмелится спросить, нафига гасить молниями собравшихся внизу - автоматически будет обвинен в подрыве безопасности, экстремизме, измене, коллаборационизме, и так далее. И разумеется, никто не учитывает опыт минойской цивилизации, которая думала точно так же, и некоторое время успешно нагибала соседей, понятия не имея, что их неприступная гора - та ещё подстава. Впрочем, даже без этого - ничто не мешает собравшимся под горой сделать логичный вывод, что ныкаться от молний на открытой местности - плохая идея, и начать бурить туннели в горе, а потом - ну чисто из вредности - заложить туда достаточно тротила, чтобы отправить "высшую расу" на Марс. Делайте выводы - решать ли проблему в краткой перспективе, или вспомнить о судьбе всех местечковых вавилонов, возомнивших о себе как о Риме (включая сам Рим).
Третий путь - единственно-возможный для тоталитарной системы, состоящей из узкой прослойки специалистов и толстенной - неграмотных подчиненных. Понимание не требуется, требуется повиновение, чёткое следование приказов, жесткая субординация и никакой отсебятины. Мотивация обеспечивается единообразием, субординацией, шпицрутенами и расстрелами тех, кто шагает не в ногу. Страшно?
На самом деле всё не так уж и страшно - люди, живущие в положении "хуже некуда" на такое согласятся хотя бы потому что там кормят и одевают, а великие победы под командованием "отца солдатам" поднимают мораль. Хороший командир обеспечивает хорошую выживаемость личного состава. Это патернализм. Его минусом является достаточно серьёзная неустойчивость и невоспроизводимость - ибо хорошие вожди попадаются редко, и как только такового сменяет законченый лузер - армия оказывается деморализована и начинается повальное дезертирство. Думаете зачем нужны преторианцы? Чтобы вовремя мочить любое недоразумение, каким-то макаром оказавшееся на троне и сажать на оный кого-нибудь вменяемого. К сожалению, и это не спасает.
Поиск святого Грааля из четвертого пункта - это сближение людей не общим страхом, а общей надеждой. Декарт говорил, что надежда — это стремление души убедить себя в том, что желаемое сбудется. Камю говорил, что человек без надежды, осознав себя таковым, более не принадлежит будущему. Всех людей, идущих путем надежды объединяет их нужда и их вера в то, что их страдания вот-вот закончатся, надо лишь только чуть поднажать. Надежда облегчает их ношу и чем она сильней - тем сильней желание. Желание, подобно пару в цилиндре, создает движущую силу, именуемую волей. Тут, понятное дело, возникает петля, либо с положительной, либо с отрицательной обратной связью - первично есть желание (допустим, удовлетворить какую-то потребность) в виде рабочего тела, к которому подводится энергия (в виде работы мысли по поводу несоответствия желаемого действительному и построению развертки вариантов решения - с выбором оптимального; либо, взвесив стоимость решения, человек приходит к выводу что желание неосуществимо в принципе), и желание разогревается - или остывает - пропорционально переходу надежды в убеждённость. Минусов тут два: первое - это скользкий страх. Когда человек прикидывает риски, он кладёт на одну чашу весов свой страх, а на другую - желание. И хочется, и колется, да? Применяем сокращение: желание сокращается на величину страха. Если страха больше, величина становится отрицательной и мы такого больше не хотим. Второе - это пустые надежды, играющие роль анестетика и только. Поэтому религию и называют опиумом для народа - подсади на него людей и делай с ними что хочешь - всё стерпят, ибо "господь терпел и нам велел". Но есть очень значительный плюс: то, что для одного человека может казаться неосуществимым, и как следствие, безнадёжным, для группы людей - уже вполне-себе задача по силам, и чем группа больше - тем более тяжелую задачу она может выполнить. То есть надежда кумулятивна. Концентрация усилий множества людей на выпонение приоритетной для всех задачи способна стирать в порошок горные хребты. Более того, численная характеристика социума также способна нивелировать страх, ибо люди знают, что они не одни, что их - много.
Как уже подметил сметливый читатель, все эти аргументы в той или иной концентрации применяются в любой идеологии для обоснования "почему вы должны примкнуть именно к нам", причем в зависимости от цели, выглядеть каждый аргумент может совершенно по разному.
И, конечно же, эти аргументы пока ещё не имеют никакого отношения к пропаганде, которая определит их форму, наиболее подходящую для восприятия целевой аудиторией.
Но... Если вы посмотрите на гору, то увидите что к её вершине лезут абсолютно все, вне зависимости от идеологий. Знаете что вы видите? Пути возвышения Человечества, и от того, каким путём оно покорит эту гору - зависит его будущее. Это не игра "царь горы", где правила задают состязатели. Это не крах надежд индивидуалиста, который полез в гору потому что он не такой как все, и внезапно обнаружил что в гору лезут все - и он такой же как и они. Это не поиск волшебного средства от всех проблем и это не поиск спасения от гибели.
Это путь прогресса. Так или иначе - но в гору, рано или поздно, лезут все. Иначе они остаются в прошлом, как динозавры.
Теперь, вернемся к экономике. Собственно, всё это время, пока я писал эти четыре статьи, я искал одну книженцию, которая позволила бы в доступной форме и с юморком объяснить каждому, кто хочет разобраться в том, как устроена экономика современности, её суть. Я знаю что над этим ещё до меня много кто работал - знание кумулятивно, работа всех предыдущих включается в труды последующих, и моей задачей был поиск формы, а также изложение дополнений, ибо я имею наглость думать, что без должной мотивации любые реформы обречены на провал - люди не роботы, как бы кое-кому не хотелось их таковыми видеть. Чтобы они что-то сделали - а сделать нужно много - требуется либо их напугать до усрачки, но это путь Тёмной Стороны Силы, либо превратить в секту "так надо, просто делай то, что тебе сказано - и достигнешь просветления", либо указать направление движения, а затем подгонять пинками, матом и расстрелами отстающих, либо дать им надежду - на то, что мы всё поправим, и - возможность присоединиться к нам.
Я нашел эту книжку. Это "Экономикс" Гудвина, правда в отличие от доброго волшебника фокусника из Страны Оз, этот - настоящий экономист, один из столпов неокейнсианства, которое в настоящий момент вцепилось в глотку монетаризма и пытается одержать верх. В общем, не смотря на капиталистическую сущность, это - в данных обстоятельствах - хорошие парни, и так как наша команда (в красных трусах) всё ещё отсиживается на скамье запасных, пока она не вылезет на поле, мы поболеем за этих.
Обещанная ссылка (pdf, почти 50мб, загрузка через Mega). О любых проблемах с загрузкой сообщите в комментариях, при необходимости - перезалью. По мне - вы просто обязаны дать почитать этот комикс своим детям.
До новой встречи! В следующий раз речь пойдет о связи пропаганды с экономикой, или проще говоря, о том, почему аутотренинг "у нас - экономический рост" - не самый лучший способ обеспечить экономический рост.