По поводу школьной программы по литературе ведется множество споров, как на обывательском, так и на государственном уровне. В основном они касаются того, что же должны изучать дети на уроках литературы, когда и в каком объеме, как должны проводиться эти уроки, что читать дополнительно, а что проходить вместе с учителем. Сразу скажу, что в школе читала запоем все, что попадалось, поэтому многие произведения были освоены еще до официального их изучения на уроке. Но несмотря на мою безумную любовь к книгам, еще на тот момент пришло понимание, что многие описанные в классических трудах русских и зарубежных классиков чувства и эмоции мне пока не доступны, а значит, и произведение не так интересно, как его пытается представить учитель. Итак, что же стоит исключить из школьной программы, не заменить, а именно исключить, поскольку найти замену всегда легче, чем решиться что-то вычеркнуть.
"Война и мир" (Лев Толстой)
Прочла это произведение не один раз, была в восторге от него еще в школьные годы, но обсудить его в то время было просто не с кем, поскольку большая часть одноклассников ограничилась кратким содержанием и отдельными главами. Почему? Скучное оно для подростка, чтобы там не говорили диванные критики. Историю не многие дети любят (а без нее никак при изучении "Войны и мира", а любовные драмы в силу возраста также остаются не интересными или не понятыми. Объем книги не позволяет многим детям осилить ее полностью, ведь помимо литературы есть и другие предметы, иногда оказывающиеся намного более важными для выбора будущей профессии или просто для жизни. Сомневаюсь, что Лев Толстой писал "Войну и мир" для изучения именно в школе, это, как мне кажется, произведение больше университетского уровня. О нем можно и нужно рассказать на уроках литературы, но заставлять детей читать книгу полностью нереально. А если этого не делать, то весь процесс изучения ее бесмысленен, в особенности, если учитывать, как мало часов отводится на литературу. Естественно, есть вундеркинды, которые с готовностью и прочтут, и перескажут, и сочинение на листов десять накатают, но таких мало, для остальных же уроки литературы превращаются в кошмар.
Преступление и наказание (Ф.М.Достоевский)
Отличная книга, являющаяся для многих настольной, великое произведение, НО... Но что знает школьник 15-16 и да 17 лет о том, какие чувства разрывают грудь Раскольникову, почему надо жалеть старуху-процентщицу или почему не нужно этого делать? Все эти чувства школьники не могут пропустить через себя, поскольку у них не было еще в жизни трагедий, они только начинают свой жизненный путь, не испытав на нем разочарований. Как можно понять Расскольникова, если никогда не думал о том, как придется жить от зарплаты до зарплаты, если еда и вещи появляются просто так, их пока не нужно зарабатывать своим трудом, ну или так, как Раскольников.
Ох, как же я в школе злилась на эту Соню Мармеладову, ведь мир был исключительно черно-белым, а раз он черно-белый, то полюбившая преступника Соня, очевидно, плохая, а в хрестоматии говорится об обратном. Конфликт, однако, и приходилось писать в сочинении именно то, что советовала хрестоматия, а не так, как чувствовалось. Не секрет, что детям до переживаний взрослых совсем нет дела, так почему же должно быть интересным произведение, в котором взрослые люди разбираются в собственных глупостях? Вот в старшем возрасте в 20-25, когда сам вливаешься в этот мир взрослых, книга очень даже актуальна и понятна.
Гроза (А. Н. Островский)
Как же я ненавидела в школе это произведение и прежде всего из-за того, что в нем представлено самоубийство главной героини и не представлено веских доводов в пользу такового. "Анна Каренина" для меня стала куда более понятной, а вот чувства Катерины вызвали отвращение, плюс измена. Не понимаю, зачем школьникам нужно изучать что-то вот такое обязательно драматичное и тяжелое о том, что они пока понять не могут. "Ромео и Джульета" - тоже вроде не о цветах и розовых пони, но влюбленным сочувствуешь куда больше, чем женщине, изменившей своему мужу с тем, кто ее любви не достоин. Тяжелая пьеса, очень тяжелая.
Мертвые души (Н.В. Гоголь)
В школе прочла, ничего не поняла, открыла книгу с сочинением и просто написала те мысли, которые от меня требовались по програме. Во взрослом возрасте прочла и восхитилась. Ну опять же книга не писалась для недорослей, она для взрослых людей, которые уже успели столкнуться с коррупцией, взяточничеством и несправедливостью этого мира в целом. Подростков, как правило, больше всего волнуют отношения со сверстниками или родителями, но никак не попытки отдельно взятого чиновника скрыть свои темные делишки. Сейчас дети конечно же более просвященные в этом плане, но это не значит, что "Мертвые души" делаются более интересными для подростка.
Интересно, что именно на этих произведениях строится школьная програма по литературе, в бытность мою школьницей меня еще с пятого класса пугали тем, что придется читать "Войну и мир" - "Вот подожди, ты еще "Войну и мир" не читала, вот там запоешь, скукотища". Что-то вроде этого постоянно звучало со стороны старшеклассников. Все знают, что сложно, понимают, что процент тех, кто действительно прочел полностью от корки и до корки все названные произведения именно в том возрасте, когда их положено проходить по программе, минимален. и молчат. Вырастая, мы забываем, каково это быть детьми и подростками, абсолютно не хотим понимать, что тот же "Всадник без головы" Майна Рида или "Зверобой" Купера научит подростка куда большему, чем урывками просмотренная классика. Если уж говорить о классике и развитии у детей способностей к написанию толковых текстов, то читать нужно, к примеру:
- Шекспира
- Гете
- Данте
- Шиллера
Именно они сподвигли многих русских классиков к написанию обозначенных выше замечательных произведений. Понимать пьесы, а не рассматривать каждое прочтение их, как наказание, я стала именно после знакомства с "Разбойниками" Шиллера, "Фауст" Гете и "Божественная комедия" Данте и вовсем повергли в шок. Оказывается произведения, в которых чтение идет по ролям, могут быть интересны (после "Грозы"Островского я от пьес бегала, как от чумы). И пусть обозначенные писатели совсем не наши - не русские, но именно они могут заставить юного человека полюбить литературу.
Повторюсь, о чем интересно читать подростку? О самом себе, родителях и сверстниках. Так, почти всему классу были понятны и интересны "Отцы и дети". Мы цитировали Базарова, с удовольствием обсуждали его на уроках. Это же касалось и "Обломова" Ивана Гончарова. Великовозрастный лентяй, чья леность так близка многим подросткам, был интересен, а вот дуб с Андреем Болконским - не очень. И совсем не интересен был Пьер и непонятна эта Наташа) Все любят сказки, поэтому так интересна книга "Мастер и Маргарита" и совсем не интересны "Мертвые души")
На мой взгляд перечисленные произведения нужно изучать на первом курсе университета, а никак не в школе. В высшее учебное заведение приходят, как правило целенаправлено, отношение к учебе другое, понимания больше, возраст сказывается. В школе же подобное изучение бессмысленно - большая часть не читает, а та, что прочла, не понимает всей гениальности.
А какие произведения из школьной програмы были не поняты или не интересны вам?
Если вам понравился представленный материал, ставьте лайк и подписывайтесь на канал. Автору будет приятно! И помните, мнение автора субъективно, как и любое другое, впрочем.
Хороших вам книг! Ваш, Читающий хомяк!