Здравствуйте, уважаемые подписчики и гости канала!
Вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.2010г. № 399-0-0).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако если исковые требования истца были удовлетворены судом частично, то другая сторона вправе претендовать на ту сумму исковых требований судебных издержек, в которой истцу было отказано.
Исключение составляет индивидуальные трудовые споры.
При этом подтвердить расходы на юридические услуги можно путем составления возмездного договора на оказание юридических услуг между заказчиком и доверителем и распиской.
Сказанное выше подтверждается определением Вологодского городского суда от 15 января 2018 года, по которому в пользу моего доверителя была взыскана сумма в размере 530 рублей. Так как суд вправе уменьшить расходы на представителя со ссылкой на сложной категории рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и др. (само решение суда прилагается)
Однако в данном случае согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2015 г. N 20-КГ14-17, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Аналогичные выводы содержатся в определениях:
Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 39-КГ12-1. Поскольку заявитель обратился с иском о восстановлении трудовых прав, то он, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не мог быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины независимо от того, были ли заявленные требования удовлетворены или в их удовлетворении отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 по делу N 47-В12-3 В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов с работника при рассмотрении трудовых споров.
Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2010 N 52-В10-1. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку вывод первой судебной инстанции, сделан с нарушением подлежащих применению норм процессуального права.
Следовательно, работники полностью освобождены от всех судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе и в случае частичного или полного отказа работнику в его требованиях.
Также предлагаю Вам ознакомиться с другой моей статьёй https://zen.yandex.ru/media/id/5c4e8edb364f1f00acc1d1a5/pravila-dosudebnoi-pretenzii-5c5f1aa0af022e00ac885868
Спасибо за внимание. Если Вам понравилась моя статья, ставьте палец вверх и комментируйте.