Сегодня, в миллионный раз, обсуждали/обтирали с умным человеком из Союза журналистов вечный вопрос современного журналиста. Что сегодня важнее:
1. Успеть дать материал быстрее. Даже «#впрямую», в #Onair… Пусть непричесанный и даже (в случае с близким мне, видеоконтентом) с браком в фактах, в видео и аудио.
2. Или не торопиться и вылизать текст, картинку, пофильтровать звук, где-то даже домонтировать и перепроложить другую звуковую дорожку, и в итоги выдать идеальный, с позиции журналистского и технологического качества материал?
Я, как человек, достаточно долго проработавший в новостях, посчитал что сегодня скорость важнее качества. Особенно в местных новостях. Ты и так знаешь что из себя представляет площадь Революции или депутат/сенатор/лидер общественного мнения. Тебе не нужна сверхкачественная картинка, что бы идентифицировать субъекта и объект. Гораздо важнее услышать новость, связанную с этим местом или этим человеком. Нет, я не говорю об абсолютном технологическом браке. А говорю о «не качестве».
Мой товарищ – перфекционист и считает, что ни какая скорость не компенсирует ущерб репутации профессионала, нанесенный плохими картинкой и звуком с ревертебрацией. Во-вторых, лавры «первого, сообщившего новость» не такие уж и ценные. Ну а в третьих, даже самый горячий, но плохо сделанный (технологически) материал никогда никакого признания (профессиональной награды) не получит. Ну, если, конечно, тебя прямо в кадре не убили.
В общем, спорили два потертых жизнью журналиста, спорили, а спросить окружающих не догадались. По этому, спрашиваю аудиторию здесь: «Что для вас, в новостях, в приоритете: скорость или качество? Хорошая картинка или сам факт, что картинка с события есть? Идеальный звук интервью или то, что интервьюируемый всё-таки, отвечает на вопросы?»
Вот такая социология. Что скажите?