Не понимаю. Правда, не понимаю.
Как можно посадить человека на пять лет за один пост в Twitter?!
О самом событии.
После жёстких расправ росгвардейцев над протестующими в Москве 27 июля, блогер Владислав Синица оставил комментарий. Призыва к каким-то асоциальным действиям там нет.
Автор не пишет: " А давайте мы сделаем то-то и то-то." И не призывает сделать. Не говорит "Идите убивать кого бы-то ни было". Он констатирует факт. А нравится эта констатация или не нравится - дело десятое.
Блогер утверждал, что не призывал к насилию, но «подразумевал», что «если избиения протестующих силовиками продолжатся, то могут начаться "народные волнения"».
Что же такого надо написать на пять лет?
Следствие трактовало один из постов молодого человека в Twitter, как призыв убивать детей сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в пресечении несанкционированных акций в Москве.
Даю ссылку на скрин того самого сообщения. Его опубликовал член Общественной Палаты РФ Илья Ремесло, значит, ничего криминального в моей ссылке на него не будет. Публикую скрин не для призыва к чему бы-то ни было, а чтобы понять суть истории.
Владислав Синица признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды в отношении группы лиц, совершенное публично с угрозой применения насилия»).
Пять лет по 282 статье. Это максимальный срок.
Между прочим, Владимир Путин подписал внесение изменений в 282 статью в начале 2019 года.
Законопроект предлагалось изложить статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц, наступает лишь при условии, если они совершены лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года (часть первая) либо с применением насилия или с угрозой его применения, лицом с использованием своего служебного положения или в составе организованной группы (часть вторая).
Владислав Синица ранее не привлекался, поэтому вполне могли назначить штраф. Но суд дал максимальное наказание! Почему? Вероятно потому, что в дело замешаны силовики, а они - опора и надёжа государства.
Я не пытаюсь оправдать Синицу или оспорить решение суда.
Но о том, что наказание чрезмерное, говорю не только я.
Меня и мою семью СОТНИ раз угрожали убить в соцсетях, а раз меня почти смертельно отравили спецслужбы (врачи сперва не были уверены что я выживу). НИ РАЗУ ни за соцсети, ни за попытку убить меня никто не был привлечён. 5 лет колонии за твит о ментах - это репрессии. - написал в Твиттере издатель "Медиазоны" Пётр Верзилов.
5 лет за твит!
Идиотский твит, за который должно и обязано быть очень
стыдно. Но таких твитов миллион, в т.ч. с обещанием расправ журналистам, общественникам, политикам. И никому нет дела.
Крайняя степень выборочности и несоразмерности наказания! - написал руководитель проекта Роскомсвобода Артём Козлюк
За пост Синицы стыдно. Он получился дурным. Всё равно, как половыми органами потрясти в общественном месте. Но за это не дают 5 лет!
Экспертизу сообщения Синицы проводили два сотрудника Центра социокультурных экспертиз: Крюкова Н.Н. и Тарасов А.Е. Крюкова по образованию учитель математики, Тарасов — переводчик и преподаватель английского и немецкого языков.
Сотрудница Центра независимых экспертиз Елена Новожилова, привлеченная защитой, указала, что в исследовании совсем не участвовали филологи. Адвокат Синицы Денис Тихонов просил исключить экспертизу из доказательств, но суд отказал в ходатайстве.
Просто задайте себе вопрос. Случись такая ситуация с вами, вам полетели бы угрозы в интернете, и вы подали в суд, было бы решение суда таким же строгим, если бы не касалось силовиков? Навряд ли. Как тут не вспомнить блестящую цитату из Оруэлла: «Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие».
Синицина надо было наказывать по ст.119 УК РФ "Угроза физической расправы". Иначе, для чего она существует? Если отбросить все эмоции, а так же то, что угрозы прозвучали в адрес семей силовиков, то наказание по этой статье - от двух лет лишения свободы. И только при отягчающих обстоятельствах - до пяти.
Где они, эти отягчающие обстоятельства? И ещё, чтобы инкриминировать 119 статью необходимо одновременное соблюдение ряда условий:
- реальность угрозы, то есть наличие у потерпевшего оснований опасаться ее осуществления (например наличие у угрожающего оружия пли предметов, используемых в качестве оружия, – топора, ножа, ружья и пр.);
- если речь не идет о лишении жизни – наличие в угрозе обещаний причинения таких телесных повреждений, которые возможно квалифицировать как повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.
А доказать эти условия было бы очень затруднительно.
Отсюда делаем вывод, что закон об экстремизме не доработан, и его применение - то самое "дышло", которое можно повернуть в любую сторону.