Вынесенный в заголовок вопрос с различной периодичностью возникает как у желающих поднять ажиотаж среди доверчивой публики жёлтых газетёнок, так и вполне себе независимых блогеров, которые, заслышав о том, что очередные боевики условной «аль-Каиды» или ИГИЛ захватили очередной НИИ в очередном Арабистане, бьют в набат и вопят о неминуемости теракта с применением радиоактивных/ядерных/атомных веществ.
На одном из каналов в телеграме появился занятный опус на указанную тему:
Самое тревожное: "грязную бомбу" еще ни разу не использовали, и никто не знает, как правильно бороться с такого рода радиационным поражением.
Пока нам везет: когда бородачи из ИГИЛ взяли Мосул, они не тронули два контейнера с кобальтом-60, который хранился в одном из местных университетов. Но "ядерный удар" от террористов куда вероятнее, чем залп американских "Минитмэнов", а новую гонку вооружений и в Москве, и в Вашингтоне готовы обсуждать куда охотнее, нежели охрану опаснейших радиоактивных веществ.
Первоисточник: Внешпол
Для начала надо расстаться с мыслью, что какие-то условные террористы действуют сами по себе - будь то «Боко Харам», ИГИЛ, Талибан и другие группировки, запрещённые интернационально. У любой террористической активность есть спонсор - никто не позволит моджахедам насильничать/убивать/грабить условный Ближний Восток просто так.
А теперь представьте картину: ваши марионеточные террористы собирают так называемую «грязную бомбу» (на секундочку забудем учебники физики за 10-11 класс, представим, что обращение с указанным выше кобальтом-60 безопасно, не несёт никаких последствий в виде мучительной смерти, для сбора бомбы не нужно быть специалистом и прочие нюансы) для того, чтобы её применить.
Берём указанный выше Ирак, который уже второй десяток лет грабится и делится между западными и не очень партнёрами. Допустим, находится смертник с настолько промытыми мозгами, что он готов эту бомбу привести в действие (да, мы сейчас про то, что кобальт-60 вообще ни разу не безопасен в близком контакте), а последние часы его жизни будут настолько мучительны, что создадут опасный прецедент для ваших фанатиков, которые хоть и веруют истово в шахаду, истинными сумасшедшими не являются. Потому что даже угроза расстрела по сравнению со смертью от тяжёлой лучевой болезни со всей полнотой ощущений от сгнивания заживо не столь страшна.
Допустим, указанный смертник применяет «грязную бомбу» не в Багдаде, где находится головная база США и других партнёров по международной коалиции, а в условной эль-Каяре, маленьком населённом пункте к югу от города Мосула. Почему там? Ведь гораздо логичнее будет применить такую бомбу в месте максимального скопления народа, чтобы нанести по максимуму повреждений.
И тут мы подбираемся ко второму аспекту проблемы. Допустим, применили эту бомбу в Киркуке, богатом нефтью районе, где есть и курды, и арабы, и штабы. Города (по крайней мере, некоторой его части) больше нет, он превращается в заражённую местность. Террористы громко объявляют о себе.
Слишком громко.
Вот ведь какая штука - переведя конфликт из чисто террористической плоскости в ядерно-террористическую условная группировка объявляет войну на истребление определённой нации, что не оставляет абсолютно никаких шансов из разряда «ты с нами или против нас». То, что сделали США в Хиросиме и Нагасаки, сделало государство, перед которым впоследствии капитулировали. Если бы США продолжило бомбардировки, то очень скоро бы даже союзники задались бы вопросом «А кто следующий?», а вся оставшаяся нация японцев мгновенно бы записалась в камикадзе, потому как лучше умереть во время борьбы, чем от таких бомб.
А ИГИЛ или любая террористическая организация - они же вроде как сами по себе. Поэтому если с ними до применения ядерного/атомного оружия боролись для виду (ну, за исключением местных), то после такого будут обязаны разделаться с угрозой раз и навсегда. Это никому не нужно - война, будучи двигателем прогресса, экономики и распила бюджета, должна продолжаться.
А применить ядерную бомбу где-нибудь в Нью-Йорке, Лондоне, Москве, Пекине, Сиднее или условном Париже не позволят власть имущие - и речь идёт не о правительствах и кабинетных министрах, а людях, владеющих собственностью в этих городах. Кто любит, когда его собственность оборачивается в радиоактивных пепел, не пригодный к использованию в долгосрочной перспективе? Никто.
Возьмём приобретение аэропорта Молдавии Ротшильдами. Что, неужели семья с такими обширными связями, которых считаются чуть ли не теневыми правителями определённой части земного шара, позволит, чтобы какой-то террорист разорвал бомбу с цезием/кобальтом/радием или другим компонентом на объекте, в который они вложили деньги?
Нет.
Ну и в заключение. То, что хранится в условно открытом доступе в НИИ, спецхранилищах и прочих местах, о которых известно публичной общественности, на войну не годится - в силу и количества, и качества (на что способен обеднённый уран и прочие компоненты подскажут учебники по физике - это не даст нужного эффекта, который рисуют блокбастеры, боевики и шутеры про войну с терроризмом). Максимум на локальный теракт, который не оправдывает затрат. Кроме того, провести «грязную бомбу» куда бы то ни было незаметно невозможно в принципе - по причине наличия отслеживающих радиоактивный фон станций во всём мире.
Если задаться целью, то убить и покалечить людей можно гораздо дешевле, без загрязнения и порчи хозяйской собственности.
Ad res portandas asini vocitantur ad aulam.