Вот такая история приключилась. Занял гражданин приличную сумму денег. По графику платил с процентами. Рассчитался. Прошло с полгодика - получил повестку в суд. Должен мол эту самую сумму с процентами. Удивлению гражданина не было предела. Долг ведь уплачен с процентами. В чем же подвох? А подвохов было два. Первый - возвращая долг на карту кредитора писал должник просто: возврат долга с процентами. Подвох второй- расписка осталась у кредитора. А поскольку занимал деньги должник неоднократно, кредитор и сказал - возврат долга был по другому займу. А по этому есть расписка у кредитора - значит возврата не было. И все суды, вплоть до Верховного согласились с кредитором. Но в решении ни слова нет по каким же долгам перечислены денежки? Никаких документов кредитор не предоставил.
Тогда уже должник пошёл с иском о неосновательном обогащении кредитора. Деньги то он получил. А за что - не объяснил. Уже в этот суд кредитор принёс копию другой расписки, сославшись что подлинник возвращён заемщику. Только странно- копия напечатана, а должник клянётся, что всегда расписки писал от руки. Нашлись у него пара копий расписок. Тогда мы эти копии вместе с распиской из первого дела отдали эксперту. Эксперт и установил, что копия напечатанной расписки в части, где от руки указана сумма займа и роспись должника является полной без изъянов копией части расписки из первого дела. А другие похожи, но не до такой же степени! И суд согласился с должником. Теперь долги уравнялись и платить не надо. Будьте внимательны, друзья!
Вот несколько советов:
1.Занимая деньги составляйте договор.
- В договоре указывайте порядок возврата.
- Пишите что деньги получены в момент подписания договора- тогда не нужна расписка и наличие договора у кредитора не будет доказывать невозврат долга.
3. Перечисляя деньги, пишите назначение платежа со ссылкой на договор.
НАШ САЙТ urist27.com ИНСТАГРАМ @alexbron1683