Всё лучшие враг хорошего. Не я сказал - давно известно. Существующая контрактная система задумывалась, как противодействие коррупции в сфере подрядных работ, корпоративных и государственных закупок, а так же муниципальных контрактах. Считалось, что это позволит, за счёт здоровой конкуренции, сократить расходы бюджетов и корпораций.
Однако, что же мы получили на самом деле? Достигнуты ли поставленые цели, решены ли стоящие задачи?
Давайте разберёмся.Для этого отметим преимущества и недостатки данной системы, проявившиеся за годы её применения.
Попутно бедм сразу отмечать и оставшиеся коррупционные составляющие, и существующие пробелы в законодательстве.
Преимуществами электронного аукциона, по задумке законодателя должно являться:
1) возможность заключить контракт по существенно более низкой по сравнению с начальной цене благодаря малой вероятности сговора всех участников вследствие конфиденциальности информации об участниках. Вероятность мала, но она существует и весьма часто применяется на практике, что не однажды устанавливалась как судами, так и ФАС;
2) низкая вероятность проверки на предмет правильности выбора способа определения поставщика в связи с незначительным количеством ограничений на проведение электронного аукциона, что позволяет участвовать в закупках как начинающим фирмам, так и обычным "пустышкам", не имеющих целью выполнение контрактов, но участвующих в аукционах для иных целей;
3) возможность привлечь к организации и проведению закупки специализированную организацию (например, в части подготовки документации, размещения извещения в единой информационной системе (ЕИС), на официальном сайте) (ч. 1 ст. 40 Закона N 44-ФЗ), что позволяет позволяет руководству Заказчика решать так же и свои личные проблемы, привликая для этого совершенно не чуждые им фирмы;
4) отсутствие риска того, что к заказчику возникнут претензии относительно тех функций, выполнение которых обеспечивается оператором электронной площадки (прием заявок, их регистрация, возврат обеспечения заявок, хранение электронных документов и т.п.).
К недостаткам контрактой системы в виде аукциона отнесём:
1) Возможные риски нарушения процедуры проведения аукциона из-за возникновения технических сбоев на электронной площадке по не зависящим от заказчика причинам, что ведёт к затягиванию процедуры;
2) знечительно более продолжительная процедура определения поставщика по сравнению с запросом котировок, запросом предложений, закупкой у единственного поставщика;
3) существенный риск возникновения претензий в связи с ошибками в ходе процедуры из-за ее сложности и многоэтапности. И уже возникли целые бизнес-напраления, участники которых фактически занимаются вымогательством у добросовестных сторон, угрозой срыва аукционов, в обмен на выплату отступных;
4) невозможность гарантировать заключение контракта с участником, предлагающим товары (работы, услуги) нужного (оптимального) качества, так как заявки участников оцениваются только по цене, а размером задатка можно и принебречь, когда разыгрываеются целые операции, когда реально заинтересованное лицо, даёт цену практически равную стартовой, а два иных псевдо-участника, как бы конкурируя между собой, раняют цену до неприемлемых уровней, отсеивают остальных участников, а позже каждый по очереди, отказываются от заключения котракта, обеспечивая победу третьему заинтересанту по значительной цене. Всё это имеет место быть. Существующее ограничение о дополнительных обоснованиях падения цены более чем на 25% от стартовой легко устраняются;
5) Ограничение для участников отсутствием возможности выделить несколько лотов в отличие от конкурса и закрытого аукциона (ч. 6 ст. 24 Закона N 44-ФЗ)
6) И главным недостатком в подобной системе, на мой взгляд, является практически не возможное внедрение и применение новых перспективных решений, разработок, технологий, так как тактико-технические показатели новинок могут на порядок отличаться от технических требований в заданиях. А это напрямую тормозит внедрение таких разработок.
Как видим, фактически не решены главные задачи - коррупционная составляющая, пусть и в усечённом виде сохранилась, а вопросы экономии бюджетных средств, фактически решается исключительно за счёт завышения стартовой (начальной) цены.
Так что же мы имеем в сухом остатке?
Решение задач, требующих срочной реализации становится возможной исключительно с большим временным лагом, за счёт срока на организацию и проведение аукционов.
Победители конкурсов и аукционов не всегда, пусть и не зачастую, оказываются недоьросовестными участниками. Особенно при наличии авансирования работ. Подобный вывод не однократно подтверждён решениями судов.
Сама контрактная система лишь усложнила субъектам работу, вынуждает увеличивать затраты на специалистов по проведению и участию в конкурсах и аукцционах и на специализирующеся на этом фирмы.
Так на сколько же подобная система способна ускорить экономическое развитие страны? И способна ли?
Не проще ли было вернуться к советсткому опыту? Напомню, кто забыл или не застал те времена:
Во времена существования Союза, все предприятия были в подчинении того или иного министерства. Практически все министерства по мимо предприятий основного направления вида деятельности имели специализированные предприятия строитльно-монтажного направления, комплектации и снабжения.
По сути, внедряя подобную систему, государство пренебрегло принципом призумции невиновности, выразило вотум недоверие своему народу, заподозрив всех и вся в стремлении к недобросовестности, подозревая всех в коррупции, в мошейничестве и пр. Но я не об этом.
Не разумнее было бы действовать от противного? Создать условия, когда крупным корпорациям стало бы возможно и экономически выгоднее иметь не профильные активы в виде специализирующихся на строительно-монтажных работах фирмы, а так же на снабжении и комплектации.
Контроль над этими предприятиями у Заказчика - прямой. Пороцесс разработки тех. заданий - ускоряется. Сметы нормативные утверждаются так и так постановлениями Правительства, а на поставку товаров и услуг цены легко проверяются по рыночным котировкам.
Кроме того, решается проблема в стране с рабочими местами для высококлассных специалистов, вывод их заработной платы из тени.
И главное - значительно уменьшается время от принятия решения о проведении работ или совершении закупки, от момента принятия решения до исполнения. При этом, вся нормативная прибыль от этих работ и оказания услуг, фактически остаётся в корпорации, просто в дочернем предприятии.
Существующий порядок предоставления отчётности корпораций акционерам не позволит злоупотреблять кому бы то не было, наносит ущерб акционерам.
Кроме перечисленного, подобные изменения имеют и множество иных преимуществ, в том числе и в упрощении применения новыхз перспективнх разработок, решений, технологий и материалов.
Буд благодарен за отзывы по существу.