Часть V. Символ Веры.
Предыдущие части:
Часть I. Введение в проблематику.
Часть II. Возникновение христианства.
Часть III. Становление христианской церкви.
Часть IV. Язычник во главе христианской церкви.
В предыдущей главе мы достаточно подробно рассмотрели личность Константина I и возможную мотивацию, которая им двигала. Теперь мы можем перейти к главным вопросам – к описанию происшедшего на Первом Вселенском Соборе, и к Символу Веры, ставшему следствием из Первого Вселенского Собора.
Как уже упоминалось ранее, главной темой Первого Вселенского Собора был спор межу Александрийским священником Арием и Александрийским епископом Александром. Специально обращаю внимание читателя на тот момент, что священник Арий в иерархии пребывал ниже, чем епископ Александр.
Если говорить кратко, то суть спора состояла в том, что Арий настаивал на том, что Иисус Христос был сотворен Богом, т.е. имел «тварную природу», а Александр Александрийский настаивал на том, что Иисус Христос не был сотворён, а существовал изначально и был воплощен. Ряд источников указывает на то, что Александр Александрийский не был «сильным» богословом, и что в, действительности, за его спиной в этом споре стоял более сильный богослов святитель Афанасий Великий.
В этом споре примечательно два момента. Первый - это то, что сам этот спор между двумя священниками имел место. Т.е. другими словами, на момент спора обе стороны признавали, что доказательств несотворенности Иисуса Христа не существовало. Это не было «аксиомой» и не было «доказанной» «теоремой». Второй – что спор происходил относительно выбора между двумя версиями: «сотворен» и «несотворен».
Большинство участников и «главный участник» – Константин I, в том числе, были озабочены в большей степени единством церкви, нежели установлением истины, поэтому Вселенский Собор должен был разрешить этот спор. Константин I встал в этом споре на сторону Афанасия Великого.
При этом, результатом Первого Вселенского Собора должен был стать Символ Веры. При подготовке Символа Веры на Вселенском Соборе подготовили компромиссный «проект» Символа Веры, который, с одной стороны, не вступал в острое противоречие с арианами, с другой стороны, закреплял «истинность» версии Афанасия Великого. Но именно здесь и случилось то, о чём, я коротко упомянул ранее. Вот как об этом говорит один из источников: «Император одобрил символ, но предложил внести в него «всего лишь» одно слово - «единосущный»».
В результате, получился примерно следующий текст:
Веруем во Единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, единосущного Отцу, через Которого [а именно Сына] всё произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мёртвых. И в Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или что Он не был прежде рождения и произошёл из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем — таковых анафематствует кафолическая [и апостольская] церковь. Аминь
Другими словами, в текст символа веры был добавлен смысл, относительно которого, даже спора никакого не было! Откуда это пришло в голову Константину I Великому или кто «нашептал» это на ухо совершенно не известно, поскольку слово «единосущный» вплоть до Первого Вселенского Собора нигде и никем не упоминалось! По крайней мере, исследованные источники указывает на то, что впоследствии попытки найти корни появления слова «единосущный» в Символе Веры неоднократно предпринимались, но были безуспешны.
Таким образом, автором известной всем христианам формулы «Святой Троицы» как «Отца, Сына и Святого Духа» в «одном существе», является никто иной, как римский язычник, многобожник, верховный жрец Римской Империи Император Константин I Великий.
Исходя из изложенного, мы теперь можем дать ответ на поставленный вопрос «Что не так с главным христианским догматом?». А не так с ним абсолютно всё:
1. Главный христианский догмат не имеет, с учетом искажения, внесенного в него Константином I Великим, ничего общего с христианством.
2. Люди, которые этот главный догмат разрабатывали и утверждали, руководствовались не целью установления истины, а, прежде всего, целями политическими - объединения под своим началом всей церкви и подчинения себе, с помощью церкви, всего общества…
У меня имеются предположения, почему это было сделано, и почему это было сделано именно так, а не иначе, но это будет темой отдельного разговора…. Как будет темой отдельного разговора и детальный разбор Символа Веры на предмет соответствия Новому и Ветхому Заветам….
Ом Мани Падме Хум, а Аллах Акбар. Аминь...
Если статья понравилась, ставьте лайки, подписывайтесь, делитесь в соцсетях…