А дело было так...
Всё шло складно, участник победил в аукционе на работы по вентиляции и кондиционированию. Хорошо еще, что сумма была относительно не большая - 2 миллиона 423 тыс. руб.
И после того, как участник подписывает контракт и предоставляет банковскую гарантию, госзаказчик загружает на площадку протокол о признании участника закупки уклонившимся в котором ссылается, что предъявленная банковская гарантия является несоответствующей.
Участник конечно обратился в ФАС..
Загвоздка в том, что в информационной карте госзаказчик установил требования к банковской гарантии, в том числе к наличию в банковской гарантии указания на следующие обязательства Гаранта перед Бенефициаром: «обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией».
Заявитель не учел данное условие, и представил банковские гарантии, которые содержали в себе лишь часть обязательных условий, и, как следствие, не могли быть признаны надлежащим обеспечением исполнения обязательств по государственным контрактам.
Комиссия антимонопольной службы также установила, что согласно положениям Банковской гарантии, одновременно с требованием Бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обществом обязательств Гаранту направляется, в том числе расчет суммы, включаемый в требование по банковской гарантии.
И вот выводы комиссии ФАС
Вышеуказанное положение Банковской гарантии свидетельствует о необходимости обоснования денежной суммы, требование об уплате которой предъявляется Заказчиком Гаранту, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, что в свою очередь лишает Заказчика безусловной возможности получения всей суммы по гарантии в случаях, предусмотренных Информационной карты конкурсной документации.
Следствием включения названых положений в текст Банковских гарантий фактически является невозможность получения Заказчиком выплаты в рамках установленного в закупочных документациях условия о покрытии издержек вследствие расторжения контрактов по вине его исполнителя.
Таким образом, Заявитель представил Банковские гарантии, которые содержали в себе лишь часть обязательных условий.
Комиссия решила, что Заказчик имеет право признать участника уклонившимся, так как государственный заказчик в рассматриваемых правоотношениях обладает большим объемом публично-правовых обязанностей, нежели участник закупки!
В этой истории ни суд, ни ФАС не встали на сторону поставщика. Поставщик остался без контракта, без денег, в долгах перед банком и еще и в списке недобросовестных поставщиков... Вот такая история... Коллеги, будьте внимательны, работая с 44-ФЗ надо быть начеку.
Ссылка на подобный кейс в ЕИС http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/complaint-information.html?id=1878898
